Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-1879/2013
Дело № 2-1879/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2013 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осипова А.П.,
с участием истца М.Р.Н.,
при секретаре Хамитовой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.Н. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
М.Р.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. В 2007 году в указанном помещении была выполнена перепланировка. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» проект перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, соответствует действующим нормам, не нарушает право и законные интересы других граждан. На обращение в Администрацию городского округа <адрес> об оставлении помещения в перепланированном состоянии получила отказ. Просила суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец М.Р.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется уведомление, не явился, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск М.Р.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная <адрес>, расположенная в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Как усматривается из представленных в суд документов, в частности, технического паспорта <адрес> до перепланировки квартиры общая площадь ее составляла 70,6 кв.м., жилая – 42,0 кв.м. (л.д. 8).
Перепланировка <адрес>, расположенной в <адрес> была произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления.
В процессе перепланировки были выполнены следующие работы:
Разработана перегородка между коридором площадью 4,0 кв.м., ванной комнатой, туалетом и возведена новая стена, при этом образовался санузел площадью 4,9 кв.м.; площадь кухни увеличена с 7,8 кв.м. до 8,2 кв.м. в перегородке между увеличенной жилой комнатой и кухней пробит дверной проем; разобрана подоконная часть стены, демонтированы оконный и дверной блоки между жилой комнатой площадью 12,5 кв.м. и лоджией, на лоджии возведена перегородка, при этом площадь комнаты увеличена до 15,5 кв.м.
Как усматривается из технического заключения по результатам технического обследования основных несущих и отражающих конструкций <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, данного Архитектурно-проектной студией «КРАФТ» (действующей на основании лицензии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена (л.д. 43-75).
Как следует из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №-П/К от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 13).
Из письма Муниципального бюджетного учреждения «Управление пожарной охраны городского округа <адрес> Республики Башкортостан» следует, что перепланировка в спорном жилом помещении считается допустимой и возможной (л.д. 11).
<адрес> городского округа <адрес>, указала, что согласование вопроса о сохранении указанного помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке (л.д. 12).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности оставления спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, потому суд считает, что иск М.Р.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может быть удовлетворен, поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск М.Р.Н. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, принадлежащее на праве собственности М.Р.Н., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2013 года.
Судья А.П. Осипов
