Решение от 19 июня 2013 года №2-1879/2013

Дело № 2-1879/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «19» июня 2013 г. г. Красноярск
 
ул. Академика Вавилова, 43 «б»
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбов Б.В. при секретаре Аксёновой К.Е. с участием:
 
    ответчика ОРГ 2 в лице руководителя Христолюбовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к ОРГ 2 о признании ОРГ 2 прекратившей деятельность в качестве юридического лица, исключении данной организации из единого государственного реестра юридических лиц,
 
установил:
 
    ОРГ 1 обратилось в суд с вышеназванным требованием.
 
    В исковом заявлении указано, что ОРГ 2 создана ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по <адрес>. Названное юридическое лицо в нарушении ч. 1 ст. 29 Закона об общественных объединениях в период с 2011-2012 г.г. не предоставила в ОРГ 1 ежегодную информацию о продолжении деятельности с указанием места нахождения и названия постоянно действующего руководящего органа, данные о руководителе в объёме сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, информацию об объёме получаемых от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ за непредставление сведений была привлечена к административной. Учитывая данные обстоятельство истец со ссылкой на ч.ч. 4, 5 ст. 29 Закона об общественных объединениях просит признать ОРГ 2 прекратившей деятельность в качестве юридического лица, исключить сведения о ОРГ 2 из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Представитель ОРГ 1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил заявление, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Представитель ответчика руководитель ОРГ 2 - Христолюбова О.В. в судебном заседании исковые требования полностью признала, пояснила, что является инвалидом второй группы, по состоянию здоровья не может заниматься делами общественной организации, последняя фактически прекратила свою деятельность.
 
    Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя ответчика, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного решения может быть указано только на признание иска и принятие его судьёй.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчик иск признал полностью.
 
    Последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания. Письменное заявление Христолюбовой приобщено к материалам гражданского дела.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным принять от руководителя (представителя) юридического лица признание иска.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОРГ 1 удовлетворить.
 
    Признать ОРГ 2 (ОГРН №, ИНН №), расположенную по <адрес>, прекратившей деятельность в качестве юридического лица.
 
    Исключить ОРГ 2 (ОГРН №, ИНН №), расположенную по <адрес> из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.