Определение от 13 июня 2013 года №2-1879/13

Дело № 2-1879/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 июня 2013 года                                                                                               город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                    -                      Бегиашвили Ф.Н.,
 
    при секретаре                                                 -                      Овчинниковой А.С.,
 
    с участием:
 
    ответчика - Поповой А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Скрипник А.В., Скрипник С.В. и Скрипник Л.А. к Попова В.В., Поповой А.Ф., Дегтяреву В.В., Маташ В.А., Манилов В.С. и Маниловой Д.И. об определении порядка пользования земельным участком,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Скрипник А.В., Скрипник С.В. и Скрипник Л.А. обратились в Пятигорский городской суд с иском кПоповой В.В., Поповой А.Ф., Дегтяреву В.В., Маташу В.А., Манилову В.С. и Маниловой Д.И. об определении порядка пользования земельным участком.
 
    Ответчиком Поповой А.Ф. подано письменное заявление о направлении данного дела по подсудности соответствующему мировому судье города Пятигорска, поскольку дела по искам об определении порядка пользования земельным участком между собственниками квартир, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны мировым судьям.
 
    В судебном заседании ответчик Попова А.Ф. поддержала ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по существу по подсудности соответствующему мировому судье города Пятигорска по основаниям, изложенным в письменном заявлении.
 
    Истцы Скрипник А.В., Скрипник С.В. и Скрипник Л.А., ответчики Попова В.В., Дегтярев В.В., Маташ В.А., Манилов В.С. и Манилова Д.И. в судебное заседание не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о направлении дела по подсудности обоснованным и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
 
    По смыслу данной нормы закона, к подсудности мировых судей отнесены дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как движимым, так и недвижимым, между лицами, имеющими право пользования этим имуществом. Размер земельных участков, строений и другого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении указанных дел к подсудности мирового судьи.
 
    Из материалов дела следует, что стороны по делу являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома, то есть право пользования на земельный участок, на котором расположены данные квартиры, ими в установленном законом порядке не определено и не оформлено.
 
    Предметом спора является порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    При таких условиях данный спор подсуден мировому судье, требований, которые были бы подсудны районному суду, истцами не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения указанного земельного участка - мировым судьей судебного участка № 10 города Пятигорска в качестве суда первой инстанции.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
 
    Суд считает заявленное ответчиком Поповой А.Ф. ходатайство обоснованным и, поскольку данное дело принято к производству Пятигорского городского суда Ставропольского края с нарушением установленных ст. 23 ГПК РФ правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности мировому судье.
 
    Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску Скрипник А.В., Скрипник С.В. и Скрипник Л.А. к Попова В.В., Поповой А.Ф., Дегтяреву В.В., Маташ В.А., Манилов В.С. и Маниловой Д.И. об определении порядка пользования земельным участком, передать по подсудности мировому судье судебного участка№ 10 города Пятигорска - Папше М.С..
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 15 дней.
 
Судья                                                                                       Ф. Н. Бегиашвили