Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 2-1878/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 2-1878/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием истца Добычина С.Н. и его представителей по доверенностям Волчковой Г.К. и Васькова А.В., ответчика Зюгановой М.М. и ее представителя по доверенности адвоката Гасанова Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добычина Сергея Николаевича к Зюгановой Марии Моисеевне о взыскании денежных средств по долговым распискам,
УСТАНОВИЛ:
Добычин С.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просил суд взыскать с Зюгановой М.М. денежные средства по распискам (основную сумму долга) в размере 1 700 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что передал денежные средства ответчику по распискам в общей сумме 1 700 000 руб. со сроком возврата по требованию или по истечению срока расписки.
На настоящий момент полная сумма займов не возвращена.
Ответчик сумму долга не отрицает, но возвращать отказывается, ссылаясь на материальное положение.
В судебном заседании истец Добычин С.Н. и его представители по доверенности Волчкова Г.К. и Васьков А.В. уточненные исковые требования поддержали, просили суд взыскать с ответчика сумму основного долга по долговым распискам 1 700 000 руб. Истец Добычин С.Н. суду пояснил, что долговые расписки были написаны ответчиком Зюгановой М.М. в период времени с сентября 2015 года по декабрь 2017 года. Деньги передавались ответчику наличными на Бежицком рынке.
Ответчик Зюганова М.М. факты написания долговых расписок и передачу по ним денежных средств, а также наличие долговых обязательств на сумму 1 556 000 рублей перед Добычиным С.Н. не оспаривала. Суду пояснила, что денежные средства по двум распискам (на сумму 84 000 рублей и 60 000 рублей) входят в написанную ею долговую расписку на сумму 740 000 рублей, поэтому из общей суммы долга подлежит исключению сумма долга в размере 144 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности адвоката Гасанов Г.Л. возражал против удовлетворения иска по доводам ответчика Зюгановой М.М.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу требований п. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Добычин С.Н. передал Зюгановой М.М. в долг денежные средства в общей сумме 1 700 000 руб., о чем ответчиком собственноручно были написаны 11 расписок (на сумму 160 000 рублей, на сумму 60 000 рублей, на сумму 65 000 рублей, на сумму 160 000 рублей, на сумму 20 000 рублей, на сумму 160 000 рублей, на сумму 740 000 рублей, на сумму 55 000 рублей, на сумму 180 000 рублей, на сумму 16 000 рублей, на сумму 84 000 рублей).
Срок возврата заемных денежных средств расписками не установлен. Вместе с тем, сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования п. 1 ст. 810 ГК РФ в настоящем случае также соблюдены.
Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 144 000 рублей по двум распискам (на сумму 84 000 рублей и 60 000 рублей) входят в написанную ею долговую расписку на сумму 740 000 рублей и не должны учитываться при определении общей суммы долга, суд находит необоснованными, поскольку расписка на сумму 740 000 рублей не содержит каких-либо условий зачета денежных средств по предыдущим распискам и расценивается судом как доказательство возникновения обязательства ответчика перед истцом по возврату заемных денежных средств на сумму 740 000 рублей, а не на меньшую сумму.
Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ, п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка в подтверждение договора займа дается заемщиком заимодавцу. Таким образом, денежные средства подлежат возвращению лицу, предъявившему указанную расписку.
Истцом суду представлено 11 долговых расписок, написанных ответчиком, на общую сумму 1 700 000 рублей. Данные расписки подтверждают факт передачи истцом ответчику в долг денежной суммы в общем размере 1 700 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной правовой нормы, стороной ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в частности, что истцом ответчику были переданы заемные денежные средства в меньшем размере, чем предусмотрено расписками, равно как и доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств полностью либо частично.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по долговым распискам в общем размере 1 700 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Добычина Сергея Николаевича к Зюгановой Марии Моисеевне о взыскании денежных средств по долговым распискам удовлетворить.
Взыскать с Зюгановой Марии Моисеевны в пользу Добычина Сергея Николаевича задолженность по договорам займа (распискам) в размере 1 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
