Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-1878/2014
Дело № 2-1878/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 20 августа 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,
при секретаре Щербаковой М.Н.
с участием представителя истца Болотовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимичева Григория Павловича к администрации городского округ Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Тимичев Г.П. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований указал, что является членом ГСК «Монолит» и владельцем гаражного бокса №., находящегося в ГСК «Монолит» в г. ФИО1, <адрес>. Паевой взнос оплачен им в полном объеме 30.08.2008. Земельный участок отведен ГСК на основании разрешения начальника строительства и расквартирования Вооруженных сил РФ Генерала-Полковника Чекова Н. от 31.08.1993. Поскольку некоторые гаражные боксы в ГСК еще не были достроены, у ГСК не было возможности произвести сдачу гаражных боксов в эксплуатацию, после чего каждый член ГСК смог бы зарегистрировать за собой право собственности на гаражный бокс. Поэтому он не смог в единоличном порядке сдать свой гаражный бокс в эксплуатацию и зарегистрировать за собой право собственности.
Представитель истца Болотова Ю.В., действующая на основании доверенности от 27.05.2014 (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец, ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представителем ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма Черепахиной В.Г., действующей на основании доверенности от 09.12.2013 (л.д.24), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение принять на усмотрение суда (л.д.23).
Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК «Монолит», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справой № от 15.05.2014.
Судом также установлено, что на земельном участке, выделенном ГСК «Монолит» под гаражное строительство, выстроен гаражный бокс №., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Факт постройки данного гаражного бокса на земельном участке помимо пояснений истца, подтверждается кадастровым паспортом. Доказательств обратного суду не представлено, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного гаражного бокса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.
Из материалов дела следует, что Тимичев Г.П. является членом ГСК «Монолит» и им полностью оплачены паевые взносы, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса.
Земельный участок отведен ГСК на основании разрешения начальника строительства и расквартирования Вооруженных сил РФ Генерала-Полковника Чекова Н. от 31.08.1993.
На указанном земельном участке истцом, как членом кооператива, возведен гаражный бокс № за счет собственных средств и собственными силами, а также за счет внесенных истцом средств в счет его участия в строительстве гаражных боксов кооперативом.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимичева Г.П. о признании права собственности на гаражный бокс №8, расположенный по адресу: <адрес> площадью № подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Тимичева Григория Павловича к администрации городского округ Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Тимичевым Григорием Павловичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
