Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1878/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №70/2-1878/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 15 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова Гродникова М.В., с участием
представителя истца Плюсниной Н.О. по доверенности Масимова Р.С.,
при секретаре Мамаевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной Н.О. к ОАО ГСК «Югория» в лице Кировского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Н. 02 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования данного транспортного средства (КАСКО). В период действия договора страхования, 22.07.2014 года в 12.20 час. произошел страховой случай - повреждение автомобиля в результате ДТП на 26 км. автодороги Киров- Советск (вылет камня из-под встречного автомобиля), застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и заявлением о наступлении страхового случая. С целью получения страхового возмещения истец обратилась с заявлением в страховую компанию, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Так как принадлежащий Плюсниной Н.О. автомобиль находится на гарантийном обслуживании, ответчик выдал истцу направление на ремонт СТОА официального дилера Nissan в г. Кирове. Ущерб, причиненный утратой товарной стоимости автомобиля, ОАО ГСК «Югория» не оплатило. Заявлением от 18.08.2014, направленным ответчику, истец просила произвести расчет утраты товарной стоимости автомобиля и возместить ущерб в полном объеме. Но ни в установленные в заявлении сроки, ни на момент подачи искового заявления, ответчик свою обязанность не выполнил. Размер ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме 6.688,50 руб. подтверждается заключением ООО «ГК «Автоспас», расходы по проведению оценки составили 3.500 руб. Таким образом, суммарный материальный ущерб неоплаченный страховой компанией, составил 10.188,50 руб. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба 10.188,50 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4.500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 407,54 руб.
Истец Плюснина Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Масимов Р.С. поддержал изложенное в исковом заявлении. Суду пояснил, что 22.08.2014 г. на его счет поступили денежные средства в размере 6.800 рублей. Но от кого они поступили установить не представилось возможным, как и соотнести сумму поступлений с размером ущерба, причиненному автомобилю Плюсниной Н.О.
Представитель ответчика по доверенности Трушков П.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном ходатайстве указал, что автомобиль истца был отремонтирован на СТОА по направлению страховщика, требование о дополнительной страховой выплате УТС (претензия) к ОАО ГСК «Югория» поступила 19.08.2014, 20.08.2014 произведен расчет УТС и принято решение о выплате УТС, составлен страховой акт, 22.08.2014 платежным поручением №2743 на расчетный счет представителя Масимова Р.С., указанный в претензии, переведены денежные средства в сумме 6.800 руб. Однако, 05.09.2014 в филиал страховой компании поступила копия искового заявления от Плюсниной Н.О., подписанное представителем Масимовым Р.С., Считает, что в связи с тем, что к взысканию предъявлена сумма 6.688,50 руб., а выплачено 6.800, произошла переплата в размере - 111.50 руб. На основании изложенного, просит в иске отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Плюсниной Н.О. на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Qashqai государственный регистрационный знак С271НС 43.
22.07.2014 года в 12.20 час. произошел страховой случай - повреждение автомобиля в результате ДТП на 26 км. автодороги Киров- Советск (вылет камня из-под встречного автомобиля), застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и заявлением о наступлении страхового случая.
Автомобиль на момент происшествия был застрахован по страховому полису серия 04(7-1) № 064753 «Автокаско» в ОАО ГСК «Югория» в лице Кировского филиала.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статья 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования в пользу истца.
Плюснина Н.О. обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае, сообщив страховой компании необходимые сведения и представив имеющиеся документы и автомобиль для осмотра. Так как принадлежащий Плюсниной Н.О. автомобиль находится на гарантийном обслуживании, ответчик выдал истцу направление на ремонт СТОА официального дилера Nissan в г. Кирове. Ущерб, причиненный утратой товарной стоимости автомобиля, ОАО ГСК «Югория» не возмещен.
Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратилась в ООО «ГК «Автоспас». Согласно заключению эксперта от 15.08.2014 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего Плюсниной Н.О., составила 6.688, 50 руб.
За составление экспертного заключения истцом было уплачено 3.500 руб., согласно квитанции № 012645 от 13.08.2014.
Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявлением от 18.08.2014, направленным ответчику, истец просила возместить ущерб в полном объеме.
22.08.2014 платежным поручением №2743 на расчетный счет представителя Масимова Р.С., указанный в претензии, переведены денежные средства в сумме 6.800 руб.
С учетом осуществленной выплаты истцу не возмещен ущерб в размере 3.855,50 руб. (6.688, 50 + 3.500 - 6.800), который и подлежит взысканию с ответчика - ОАО ГСК «Югория».
В силу статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1.694,25 руб. (3.388, 50 Х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого спора, интенсивность судебных заеданий, объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебном заседании, и исходя из требований разумности, суд считает, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг
представителя, подлежащая взысканию в пользу истца, в размере 4.000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО ГСК «Югория» в лице Кировского филиала подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плюсниной Н.О. удовлетворить.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в лице Кировского филиала в пользу Плюсниной Н.О. материальный ущерб - 3.388,50 руб., штраф - 1.694,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 4.000 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб., всего 9.482,75 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Участники процесса вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи мировому судье заявления о составлении мотивированного решения, - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение
изготовлено 29.09.2014.
На момент публикации решение не вступило в законную силу
