Решение от 18 сентября 2014 года №2-1878/2014

    Дело №2-1878/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекамск 18 сентября 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,
 
    при секретаре Прытковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Султанову ИД о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
 
    Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Султанову И.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Султановым И.Д. был заключен Кредитный договор № №, согласно которомуСултанову И.Д. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету. Ответчик Султанов И.Д. не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
 
    Просили расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Султанова И.Д. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Султанов И.Д.. не явился, в материалах дела имеются конверты, возвращенные почтой в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату неоднократно были выписаны извещения, которые были доставлены по всем известным суду адресам ответчика, однако ответчик не отреагировал на оставленные извещения, за письмами на почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.
 
    В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Султановым И.Д. был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Султанову И.Д. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % в день, сроком на <данные изъяты> месяца.
 
    В соответствии с п.3.1.1 Кредитного договора заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    В силу п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.
 
    Согласно представленному расчету истцом начислены пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.
 
    Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что размер неустойки 1 % в день при ставке рефинансирования Центрального банка РФ в 8,25 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, а также период времени нарушения ответчиком обязательства, размер просроченного основного долга, принцип разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер пени по просроченному основному долгу с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб., размер пени по просроченным процентам с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчику Султанову И.Д. истцом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены, заявление банка о расторжении кредитного договора с Султановым И.Д. также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Султанову ИД удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Султановым ИД.
 
    Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Султанова ИД сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.
 
    Судья: И.Ф. Мутагаров
 
    Решение не вступило в законную силу.