Решение от 10 июля 2013 года №2-1878/13

    Дело № 2-1878/13
 
    Поступило в суд 08.05.2013
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10.07.2013         г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи     Тепляковой И.М.,
 
    при секретаре     Леоновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Виктора Владимировича к Шеремету Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коваленко В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Шеремету Д.А. <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Заемщик возвратил истцу <данные изъяты> рублей в установленные договором займа сроки, в остальной части долг в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращен. С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику телеграмму, стоимость которой составила <данные изъяты> рубля, а также обратился в ООО «Юридическое агентство Максимум» с целью составления искового заявления, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истец полагает подлежащими взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Шеремета Дмитрия Анатольевича в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость отправки ответчику телеграммы о возврате долга в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    В судебное заседание истец Коваленко В.В. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
 
    Представитель истца по доверенности – Ковтун О.А. исковые требования поддержал, уточнил, что просит взыскать расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено истцу в счет уплаты долга <данные изъяты> рублей, о чем расписка либо иной документ не составлялись.
 
    Ответчик Шеремет Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом судебной повесткой по адресу места жительства и регистрации согласно договору займа (л.д. 5), информации адресного отдела УФМС России по Новосибирской области (л.д. 16). О причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил. Возврат судебных повесток на основании ст. 115, 117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением ответчика и расценивает как отказ от получения судебной повестки, злоупотребление процессуальными правами.
 
    Исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами займодавцем Коваленко Виктором Владимировичем и заемщиком Шереметом Дмитрием Анатольевичем заключен письменный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, который подписан сторонами. Согласно п. 2 Договора займ предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить всю сумму займа – <данные изъяты> рублей до указанного срока согласно следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств оформляется распиской заемщика о получении займа (п. 3). Стороны обязуются письменно извещать друг друга о перемене места жительства (п.6) (л.д. 11).
 
    Согласно расписке заемщика Шеремета Д.А. ДД.ММ.ГГГГ им получено от Коваленко В.В. <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Согласно копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотами иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.    
 
    Судом установлено, что ответчиком Шереметом Д.А. не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора.
 
    В силу изложенных норм закона исковые требования Коваленко В.В. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 9), стоимость отправки ответчику телеграммы о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7), так как данные расходы обоснованны и подтверждены документально.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Коваленко Виктора Владимировича удовлетворить.
 
    Взыскать с Шеремета Дмитрия Анатольевича в пользу Коваленко Виктора Владимировича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость отправки ответчику телеграммы о возврате долга в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
 
    Председательствующий: подпись И.М. Теплякова
 
    Копия верна:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1878/13 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    По состоянию на 10.07.2013 решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                                    И.М. Теплякова
 
    Секретарь                                А.С Леонова