Решение от 23 мая 2013 года №2-1878/13

Дело № 2-1878/13
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    город Уфа 23 мая 2013 года
 
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
 
председательствующего судьи Осипова А.П.,
 
при секретаре Хамитовой Я.И.,
 
с участием заинтересованных лиц: судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП по РБ Н.Е.В., взыскателей по исполнительным производствам С.К.А., Ю.Е.Г.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Ю.В.А. на постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП по РБ Н.Е.В. о возбуждении исполнительного производства,
 
установил:
 
    Ю.В.А. обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП по РБ Н.Е.В. о возбуждении исполнительного производства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что они подлежат отмене, поскольку они не были направлены ей, тем самым лишив ее возможности на их обжалование в судебном порядке. Кроме того, она предлагала решить вопрос об исполнении судебного решения мирным путем, однако взыскатели от нее скрываются. Судебным приставом-исполнителем нарушены законы, так как она не была поставлена им в известность когда будут производиться определенные действия.
 
    Просила суд восстановить ей процессуальный срок на подачу данной жалобы, поскольку обжалуемые ею постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, а фактически вручены ей под роспись ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, истребовав материалы исполнительного производства.
 
    На предварительное судебное заседание податель жалобы Ю.В.А. не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручение ей судебной повестки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Согласно статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации – в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействия) которых оспариваются.
 
    Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседании, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    С учетом изложенного суд рассматривает заявление судебного пристава-исполнителя о пропуске Ю.В.А. срока для обращения в суд без ее участия, которая, кроме того, в своей жалобе привела доводы об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд и просила его восстановить по основаниям в нем изложенным.
 
    Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО <адрес> УФССП по РБ Н.Е.В. на исполнении которой находится данные исполнительные производства, с доводами, изложенными в жалобе Ю.В.А. не согласилась и просила применить к ее жалобе 10 дневный срок давности, установленный статьей 441 ГПК РФ и статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом указав, что жалоба Ю.В.А. на вынесенные ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства подана ДД.ММ.ГГГГ, а как она сама же и указала и имеется ее подпись на экземпляре постановлений, получила их на руки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ю.В.А. узнала о вынесенных постановлениях ДД.ММ.ГГГГи соответственно течение срока для обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В предварительном судебном заседании взыскатели Сигова Ю. ) К.А. и Ю.Е.Г. пояснили, что должник Ю.В.А. всячески затягивает исполнение решения суда, вступившее в законную силу, отказывется пускать их в квартиру, тем самым нарушая их права на жилище, считая при этом, что жалоба Ю.В.А. удовлетворению не подлежит.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об исполнительном производстве, суд находит жалобу Ю.В.А. не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
 
    В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на действие (бездействие) пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
 
    Жалоба на действия судебного пристава- исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.
 
    Как установлено в предварительном судебном заседании Ю.В.А. ознакомилась и получила на руки оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на постановлениях и подтверждено ее доводами, изложенными в жалобе, где она просит восстановить ей процессуальный срок на подачу жалобы.
 
    Из жалобы Ю.В.А., поданной в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, усматривается, что она обратилось в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, срок может быть восстановлен судом.
 
    Однако, поскольку, в предварительном судебном заседании было установлено, что Ю.В.А. пропустила 10 дневный срок давности (с ДД.ММ.ГГГГ) и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах для восстановления этого срока ей не представило, то, учитывая наличие заявления судебного пристава-исполнителя Н.Е.В. о пропуске Ю.В.А. 10 дневного срока для обжалования постановлений, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд считает, что в удовлетворении жалобы Ю.В.А. надлежит отказать.
 
    Руководствуясь статьей 441, статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении жалобы Ю.В.А. на постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП по РБ Н.Е.В. о возбуждении исполнительного производства, отказать за пропуском срока для обращения в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
 
    Судья: А.П. Осипов