Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 октября 2021 года №2-1877/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 2-1877/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при помощнике Дюкиной Д.В.,
с участием ответчика Винокуровой О.В.,
представителя ответчика Винокуровой В.В. Чаплыгина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования с Винокуровой Ольги Вячеславовны, Винокуровой Веры Владимировны, Богдановой Ольги Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Винокурова Владимира Александровича, ссылаясь на то, что между банком и ним заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Винокурову В.А. выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением им принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 91113 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты - 18338 руб. 64 коп.; просроченный основной долг - 72775 руб. 05 коп.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с предполагаемой наследницы, принявшей наследство после смерти В., - Винокуровой О.В. <данные изъяты>) задолженность по указанному эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 91113 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933 руб. 41 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочери умершего Винокурова В.В., Богданова О.В.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Винокурова О.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она предоставила в банк свидетельство о смерти В., готова оплатить необходимую часть долга.
Ответчики Винокурова В.В. и Богданова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Представитель ответчика Винокуровой В.В. по доверенности Чаплыгин А.А. иск не признал. Пояснил, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Представленный расчет является неверным, ему непонятен. С момента смерти заемщика проценты начислены быть не могли. Банком не соблюден досудебный порядок взыскания долга с наследников.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как определено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на момент заключения договора лимит кредитования сторонами определен в размере 30000 руб.
Во исполнение заключенного договора В. выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N, открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам (далее -Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми указанными документами В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом - 18,9% годовых.
Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Как следует из записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В иске банком указано, что до смерти свои кредитные обязательства он исполнял ненадлежащим образом.
В этой связи образовалась задолженность в сумме 91113 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг - 72775 руб. 05 коп., просроченные проценты - 18338 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Вопреки доводам представителя одного из ответчиков, представленный банком расчет указанной задолженности является арифметически верным, он соответствует условиям заключенного договора. Контрасчет суду не представлен.
Касательно доводов представителя о том, что взыскиваемые банком проценты начислены за период после смерти заемщика, суд отмечет следующее.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Аналогичная позиция изложена в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.
Судом установлено, что в рамках наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в ПАО "Сбербанк" истребовалась информация о наличии у В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, кредитных обязательств.
Банком соответствующая справка выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус повторно проинформирована банком о наличии у В. неисполненного кредитного обязательства по рассматриваемому договору.
Таким образом, достоверно установлено, что о смерти заемщика банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
В суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, требования банка обусловлены наличием просроченного основного долга в размере 72775 руб. 05 коп., а также процентами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18338 руб. 64 коп.
Оценивая приведенные обстоятельства, суд полагает, что сам по себе факт обращения истца в суд по истечении полутора лет после того, как ему стало известно о смерти заемщика В., не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.
Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком.
То обстоятельство, что о смерти заемщика банк был уведомлен ответчиком, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.
Обратившись с иском, истец просит о взыскании кредитной задолженности с наследников В.
Ввиду смерти заемщика, разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1110 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ имущественные права наследодателя переходят к наследникам в день открытия наследства. При этом, как следует из буквального толкования ст. 1110 ГК РФ, эти права не прекращаются у наследодателя и не возникают вновь у наследников, а переходят к наследникам в неизменном виде. Следовательно, не прекращают своего существования и обязанности, корреспондирующие с указанными имущественными правами.
Доказательства прекращения обязательств по кредитному договору, как на момент смерти заемщика, так и в настоящее время, суду не представлены. В этой связи оснований для вывода о его прекращении, а значит о невозможности применения его положений, не имеется.
Судом установлено, что после смерти В. открыто наследственное дело N, его наследниками по закону являются Винокурова О.В. (супруга), Винокурова В.В. (дочь) и Богданова О.В. (дочь), им выданы свидетельства о праве на принадлежавшее ему имущество.
Так Винокуровой О.В. выданы свидетельства:
- на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака (земельный участок площадью 1045 кв.м. с кадастровым номером N; садовый домик с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
- на 1/6 долю в праве в общей собственности на земельный участок площадью 1045 кв.м. с кадастровым номером N; на садовый домик с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; на квартиру с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Дочерям умершего Винокуровой В.В. и Богдановой О.В. также выданы свидетельства о праве на наследство в отношении того же имущества - также в 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждой.
Другие лица с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти В. не обращались.
Таким образом, после смерти В. в порядке наследования принадлежавшее ему имущество получено Винокуровой О.В., Винокуровой В.В. и Богдановой О.В.
Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из изложенного, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследников, принявших наследство по закону, с Винокуровой О.В., Винокуровой В.В. и Богдановой О.В.
При этом суд принимает во внимание, что на время открытия наследства (смерти наследодателя) кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, принятого наследниками в порядке наследования по закону, составляла 1580665 руб. 34 коп. 1/6 доля от указанной суммы составляет 263444 руб. 22 коп.
Кроме того, ответчики унаследовали после смерти В. по 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок и садовый домик расположенные по адресу: <адрес>. Согласно информации Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость данных объектов недвижимого имущества составляла 283 759 руб. 30 коп и 26318 руб. 97 коп. соответственно. Таким образом, стоимость 1/6 доли в указанном имуществе составляла 51679 руб. 71 коп.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на долю каждого из наследников умершего заемщика пришлась доля наследственного имущества стоимостью 315123 руб. 93 коп.
На основании изложенного заявленную сумму задолженности (91113 руб. 69 коп.) истец вправе требовать в судебном порядке с каждого из ответчиков - солидарно.
При этом доводы представителя ответчика о несоблюдении банком досудебного порядка взыскания долга с наследников суд находит необоснованными. Действующим законодательством такое требование не предусмотрено.
Представителем ответчика заявлено о пропуске банком срока исковой давности.
Рассматривая данные доводы, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как уже указывалось, в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию в рамках рассматриваемого дела подлежат суммы, подлежавшие внесению заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела расчету, взыскиваемая задолженность (как по основному долгу, так и по процентам) образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду изложенного банком срок исковой давности в настоящем деле не пропущен.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с учетом стоимости и в пределах перешедшей к ответчикам доли наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков как наследников, ответственности по долгам умершего В. в рамках кредитного договора и взыскании с Винокуровой О.В., Винокуровой В.В. и Богдановой О.В. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в сумме 91113 руб. 69 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в долях, а не в солидарном порядке.
При этом согласно ст. 98 ГПК РФ при определении сумм подлежащих взысканию судебных расходов применяется правило об их пропорциональном распределении.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2933 руб. 41 коп.
Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 977 руб. 80 коп. (по 1/3 от 2933 руб. 41 коп.).
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования с Винокуровой Ольги Вячеславовны, Винокуровой Веры Владимировны, Богдановой Ольги Владимировны - удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" солидарно с Винокуровой Ольги Вячеславовны, Винокуровой Веры Владимировны, Богдановой Ольги Владимировны в порядке наследования задолженность по кредитному договору о ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ПАО "Сбербанк" и Винокуровым Владимиром Александровичем, в сумме 91113 руб. 69 коп.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" с Винокуровой Ольги Вячеславовны, Винокуровой Веры Владимировны, Богдановой Ольги Владимировны государственную пошлину в размере 2933 руб. 41 коп., по 977 руб. 80 коп. с каждой.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2021.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка