Решение от 04 августа 2014 года №2-1877/2014

    Дело №2-1877/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 г.               Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего                                                    Пашковой Н.И.,
 
    при секретаре                                                                     Климовой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Евдаковой О.Н., ответчика Карасевой Т.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-1877/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Карасевой ФИО14 орасторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ответчику Карасевой Т.Ю. о расторжении кредитного договора от 25 июля 2013г. №*** и взыскании задолженности в сумме ............., о расторжении кредитного договора 01 ноября 2012г. №*** и взыскании задолженности в сумме ............. рублей 13 копеек, взыскании судебных расходов в размере ............. В обоснование своих доводов истец указал, что 25 июля 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Карасевой Т.Ю. заключен кредитный договор №№*** на основании которого заемщик получил потребительский кредит в сумме ............. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. 01 ноября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №№*** на основании которого банк выдал Карасевой Т.Ю. кредит в сумме ............. рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,15% годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить по каждому кредитному договору полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренными каждым договором. В нарушение обязательств по возврату долга ответчик не погашала ежемесячные платежи по кредитам, в связи с чем образовалась задолженность. Карасевой Т.Ю. направлялись требования от 22.05.2014г. о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам №*** и №*** в срок до 21 июня 2014г., однако в установленный срок обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» Евдакова О.Н. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований и просила расторгнуть кредитные договора и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 25 июля 2012г. в сумме ............., по договору №*** от 01 ноября 2012г. - ............., указав, что после предъявления иска ответчиком частично долг по указанному договору был погашен.
 
    Ответчик Карасева Т.Ю. в судебном возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что долг ею был уплачен в большем размере, чем указано в расчете банка.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Судом установлено, что 25.07.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Карасевой Т.Ю. заключен Кредитный договор № №*** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ............. на 60 месяцев под 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в сумме ............. установленные графиком платежей сроки.
 
    Истец выполнил обязательство по договору №*** от 25.07.2012г., предоставив денежные средства ответчику в сумме ............. путем перечисления денежных средств на расчетный счет № №*** открытый на имя заемщика, что подтверждено копией лицевого счета, выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.
 
    Ответчик, в нарушение условий Кредитного договора №*** начиная с 26.11.2012г. допускала образование просроченной задолженности, поскольку неоднократно платежи в погашение кредита ею вносились несвоевременно и не в полном объеме, начиная с января 2014 года платежи, в погашение кредита не вносила, в связи с чем, на основании ст. 3.3. Кредитного Договора банк неоднократно начислял неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за днем наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком направлено Карасевой Т.Ю. требование от 22.05.2014г. о досрочном возврате суммы долга, процентов, неустойки, рассчитанной по состоянию на 22 мая 2014г. в срок до 21 июня 2014г. Требование банка Карасева Т.Ю. не исполнила и до настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из Договора №*** от 25.07.2013г. по состоянию на 24.06.2014г. составляет ............., в том числе: .............. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора, и не опровергнут ответчиком.
 
    Также в судебном заседании установлено, что 01.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Карасевой Т.Ю. заключен Кредитный договор № №*** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ............. на 60 месяцев под 22,15% годовых, а заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере ............., в установленные графиком платежей сроки.
 
    Истец выполнил обязательство по договору №*** от 01.11.2012г., предоставив денежные средства ответчику в сумме ............. путем их перечисления на расчетный счет № №*** открытый на имя заемщика, что подтверждено копией лицевого счета, выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Ответчик, в нарушение условий Кредитного договора №*** начиная с февраля 2013 г. вносила платежи в погашение кредита несвоевременно, а с января 2014 года вносить платежи по кредиту прекратила, в связи с чем на основании ст. 3.3. Кредитного Договора банк неоднократно начислял неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за днем наступления обязательства по дату погашения просрочки.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком направлено Карасевой Т.Ю. требование от 22.05.2014г. о досрочном возврате суммы долга, процентов, неустойки, рассчитанной по состоянию на 22 мая 2014г. в срок до 21 июня 2014г. Требование банка Карасева Т.Ю. не исполнила, до настоящего времени долг не погашен.
 
    Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком, по кредитным обязательствам, вытекающим из Договора №*** от 01.11.2011г. по состоянию на 24.06.2014г. составляла .............. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и ответчиком не оспаривался.
 
    Как следует из объяснений сторон и истории операций ответчиком по договору №*** от 01.11.2012 г. ответчиком 15.07.2014 г. и 24.07.2014 года частично долг был погашен и его размер на дату рассмотрения дела составляет .............
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьи 4.2.3. Кредитных договоров предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств (в том числе однократного).
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
 
    Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Поскольку ответчиком, неоднократно нарушались условия кредитных договоров по уплате кредита в срок и размере установленных графиком платежей, требование о расторжении кредитных договоров и возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой также не исполнено, что указывает на существенное нарушение условий договоров, в связи с чем суд находит требования о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в ............., что подтверждается платежным поручением №*** от 08.07.2014г. Размер уплаченной госпошлины соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ............. 31 копейка, поскольку частичное погашение долга имело место после обращения банка с иском в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть Кредитный договор №*** от 25.07.2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Карасевой ..............
 
    Расторгнуть Кредитный договор №*** от 01.11.2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Карасевой ..............
 
    Взыскать досрочно с Карасевой ............. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 25.07.2012г. по состоянию на 24.06.2014 г. в сумме ............. задолженность по кредитному договору №*** от 01.11.2012 г. по состоянию на 24.07.2014г. в сумме 18640 рублей 34 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ............., а всего в общей сумме ..............
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:     Н.И. Пашкова
 
    Решение в окончательной форме принято 08 августа 2014 г.