Решение от 03 сентября 2014 года №2-1877/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                       Дело № 2-1877\14
 
                                                                   Решение
 
                                                   Именем Российской Федерации   
 
    03 сентября 2014 года                                                                                    город Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., (г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская д.11), при секретаре Бережнове Д.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности  Романова Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Веры Павловны к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   о защите прав потребителя,
 
                                                                    установил:
 
             Истец обратился к мировому судье с иском к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя мотивируя свои требования тем, что  <ДАТА2>  приобрел сотовый телефон марки  Филипс, imei 866500010609339 цене 4990 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Срок гарантии на товар 12 месяцев. В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается. <ДАТА3> истцом проведена досудебная экспертиза, которая установила, что недостаток носит производственный характер. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 4990 рублей. Претензия была принята ответчиком, однако ответ на претензию не последовал, требования  истца не удовлетворены. В связи с тем, что права истца нарушены, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере  4990 стоимость экспертизы в размере 3605 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, неустойку в размере 1 процента от стоимости  товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА5> по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 277 рублей 83 копейки, также штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, за недобровольное удовлетворение требований потребителя в  пользу потребителя.
 
             Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
 
             Представитель истца, по доверенности Романов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Считает, что требования истца, как потребителя нарушены, а потому, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
               Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
             Мировой судья, с учетом мнения представителя истца,  на месте определил: рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
 
    замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
     Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, потребитель по своему выбору вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а от изготовителя (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) или возврата уплаченной за него денежной суммы.
 
    Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
     При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
             В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец приобрел сотовый телефон марки  Филипс, imei 866500010609339 цене 4990 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Срок гарантии на товар 12 месяцев. В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается. <ДАТА3> истцом проведена досудебная экспертиза, которая установила, что недостаток носит производственный характер. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 4990 рублей. 
 
    Данные обстоятельства подтверждаются:
 
    -кассовым чеком, из которого следует, что истцом приобретен сотовый телефон марки  Филипс, imei 866500010609339 цене 4990 рублей,
 
    -претензией истца ответчику от <ДАТА6> согласно которой истец  просит вернуть денежные средства, уплаченные за товар, в случае необходимости провести проверку качества товара,
 
    Как следует из ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
 
    замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.  
 
             В подтверждение своих доводов истцом была проведено экспертное исследование. Согласно выводам которого, в представленном телефоне имеется недостаток в виде не  включения. Выявленный дефект телефона в виде не включения является следствием скрытого производственного дефекта электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации телефона по прямому назначению. Каких либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем в рамках данного исследования, не  выявлено.
 
    Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и достаточный стаж экспертной деятельности, оснований для отвода эксперту не установлено.
 
           Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, других доказательств не представлено.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что телефон технически неисправен и не пригоден для эксплуатации,
 
    В связи с чем, исковые требования истца о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.22, 23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление  недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю  расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании  договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления  соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец  (изготовитель) или организация, выполняющая функции  продавца  (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление о том, что ответ на претензию  был получен истцом <ДАТА7>, ничем не подтвержден.
 
    Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик ссылается на положения 309, 401, 406 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем, вместе с возражениями на иск, представили вариант мирового соглашения.
 
    Поскольку в установленный законом срок недостаток товара не был устранён, мировой судья считает возможным взыскать неустойку. Истец просит взыскать неустойку, в размере 1 % от стоимости товара начиная с <ДАТА5> и по день вынесения решения, то есть, по 03.09. 2014 года.
 
    Однако, мировой судья, считает, что период неустойку истцом рассчитан неверно, поскольку, претензия ответчику была вручена <ДАТА8>, согласно отметки, а потому,  неустойка подлежит взысканию с <ДАТА9>
 
    Расчёт пени составляет: исходя из цены товара 4990 рублей, в размере 1% составляет 49 рублей 90 копеек, размер неустойки  на момент вынесения решения составляет: 49 рублей 90 копеек х 26 дней = 1297 рублей 40 копеек.
 
             Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей  в том месте, в котором требование потребителя должно был быть удовлетворено продавцом (изготовителем или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 
 
                Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса  РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
 
    Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
 
    Установленный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может  быть  снижен судом  на основании статьи 333 Гражданского   кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
 
             Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
              Мировой судья, не находит оснований для снижения размера неустойки, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
              В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации  причинителем вреда при наличии  его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
              Мировой судья считает, что требования истца о взыскании компенсации за причинённый ему моральный вред подлежат удовлетворению и с учётом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца из-за невозможности использовать купленным товаром, находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в размере 500 рублей.
 
            При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 3393 рубля 70 копеек (4990 рублей +1297 рублей 40 копеек +500 рублей х50%). 
 
            Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
            Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 
             В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по  проведению досудебной экспертизы в размере 3605 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей,  почтовые расходы в размере 277 рублей 83 копейки.
 
             Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
             Учитывая,  сложность гражданского дела, в том числе количество проведенных судебных заседания, объем оказанной представителем юридической помощи, мировой судья приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя, являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.     
 
              В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 400 + 200 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего 600 рублей.     
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», мировой судья,
 
решил:
 
     Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА11>) в пользу Чернышовой Веры Павловны, проживающей по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, стоимость телефона в размере 4990 рублей, неустойку за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 1297 рублей 40 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 3605 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 83 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в размере 3393 рубля 70 копеек , а всего 19163 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 93 копейки.
 
    Обязать Чернышову Веру Павловну, проживающую по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>,  по вступлению настоящего решения суда в законную силу возвратить в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотовый телефон Филипс, imei 866500010609339.
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА11>) государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, с момента принятия мировым судьей решения в окончательной форме (08 сентября 2014 года) в Волжский районный суд г. Саратова путем подачи жалобы в судебный участок № 2 Волжскогорайона г. Саратова.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Т.В. Науменко