Решение от 22 июля 2014 года №2-1876/2014

    Дело № 2-1876/2014                                    <.....>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года                                г. Пермь
 
        Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
 
    При секретаре Шатровой А.В.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЗУНК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительного производства в отношении ФИО2, возложении обязанности по совершению исполнительных действий, направлении информации взыскателю, суд    
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ООО «ЗУНК» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми незаконным.
 
    Кроме того, заявитель просит устранить нарушение своих прав путем возложения следующих обязанностей на судебного пристава-исполнителя:
 
    Направить копии ответов в адрес ООО «ЗУНК», полученных из МРЭО ГИБДД, ОАО «Сбербанк Россиии», ВТБ – 24; Петрокоммерц;
 
    Направить копии ответов, полученных от сотовых операторов, отделения ПФР, органов ЗАГСа, сведения о трудоустройстве должника, акт об отсутствии имущества;
 
    Наложить арест на 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>, принадлежащую должнику;
 
    Вынести постановление об ограничении выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что срок постановления об ограничении выезда от (дата) истек (дата);
 
    Направить запрос в Центр занятости населения о предоставлении сведений по постановке на учет в указанном органе ФИО2;
 
    Запросить сведения об объектах налогооблажения должника в УФНС по Пермскому краю, а также выписку из ЕГРЮЛ в УФНС России по Пермскому краю, в случае, если должник (ФИО2) является учредителем и/или директором какого-либо юридического лица;
 
    Оформить в отношении должника принудительный привод для дачи объяснений судебному приставу по факту неисполнения решения суда;
 
    Направить запрос о наличии у ФИО2 полисов медицинского страхования;
 
    Направить запрос в ИЦ ГУВД о предоставлении информации о судимости должника;
 
    Направить ответ в адрес заявителя о полученных сведениях на запросы судебного пристава – исполнителя из регистрационных организаций о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника;
 
    Направить запросы в иные от ОАО «Сбербанк России», ВТБ – 24, Банк «Петрокоммерц» кредитные организации с целью выявления имущества, вкладов, депозитов денежных средств, принадлежащих должнику.
 
        Свои требования ООО «ЗУНК» мотивировало следующим.
 
        (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЗУНК» суммы неосновательного обогащения в размере <.....> рубля.
 
        (дата) в адрес судебного пристава-исполнителя со стороны ООО «ЗУНК» направлено заявление с просьбой о проведении ряда исполнительных мероприятий, а также о направлении ответа о ходе исполнения мероприятий, указанных в заявлении.
 
        Ответ из службы судебных приставов – исполнителей не получен.
 
        (дата) было получено письмо от службы СПИ, в котором сообщалось, что в результате исполнительных действий в отношении ФИО2, установлено – транспортные средства за должником не зарегистрированы, счетов в ОАО «Сбербанк России», ВТБ-24, Банк «Петрокоммерц» не имеется, сведениями о трудоустройстве не располагает судебный пристав – исполнитель.
 
        При этом, ссылки на даты ответов отсутствуют.
 
        (дата) заявителем вновь направлено заявление о необходимость проведения исполнительных мероприятий. Ответа до настоящего времени не последовало.
 
        В связи с чем, ООО «ЗУНК» вынуждено обратиться в суд с данной жалобой.
 
        В судебное заседание представитель ООО «ЗУНК» не явился. Суду поступило заявление директора ООО «ЗУНК» о рассмотрении настоящего гражданского дела буз участия представителя заявителя.
 
        Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом извещалась о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.
 
        Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств суду не представлено.
 
 
    Суду материалы исполнительного производства №... судебный пристав-исполнитель не направила.
 
        Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
        (дата) возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №2-494/2012, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми.
 
        Предмет исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Западно-Уральская нефтехимическая компания» суммы долга в размере <.....> рубля.
 
        Согласно указанного постановления, должнику /ФИО2/ установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
        (дата) в адрес ООО «ЗУНК» направлен ответ из Управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> краю, в котором изложена следующая информация – судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы.
 
    По информации МРЭО ГИБДД авто-мототранспортные средства за должником не зарегистрированы, счета в ОАО «Сбербанк России», ВТБ – 24, Банк «Петрокоммерц» не найдены. В органах ЗАГСа информация о зарегистрированных браках отсутствует.
 
        В результате совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 не работает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет.
 
        По правилам части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
 
    В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (глава 23) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Исходя из изложенного, именно судебный пристав-исполнитель обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии с его стороны бездействия.
 
    Из материалов дела усматривается, что материалы исполнительного производства №... не предоставлены суду для обозрения; копии материалов исполнительного производства также не предоставлены суду и не приобщены к материалам дела.
 
    Таким образом, суду службой судебных приставов-исполнителей не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а потому суд находит требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В такой ситуации отсутствует возможность возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить те или иные конкретные действия, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Положения Закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации об его ходе путем реализации прав, установленных статьей 50.
 
    Согласно части 1 статьи 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе из непосредственного участия в нем.
 
    Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
 
    Доказательств нарушения права заявителя жалобы как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства со стороны ООО «ЗУНК» не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, заявление ООО «ЗУНК» подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения судебного акта о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЗУНК» денежных средств.
 
    В удовлетворении остальных требований заявителя о возложении обязанностей на судебного пристава – исполнителя необходимо отказать.    
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Общества с ограниченной ответственностью «ЗУНК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительного производства в отношении ФИО2, возложении обязанности по совершению исполнительных действий – удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения судебного акта о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЗУНК» денежных средств.
 
    В удовлетворении заявления ООО «ЗУНК» о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя по совершению исполнительных действий, направлению информации взыскателю – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
        Судья                                 М.В. Ладейщикова
 
    <.....>