Решение от 01 октября 2014 года №2-1876/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело  <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года г.Хабаровск Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска БелоусоваО.С.,
 
    с участием истца Чивкунова И.М., представителя ответчика Савичевой М.А., при секретаре Четвериковой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Чивкунова <ОБЕЗЛИЧИНО> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Чивкунов И.М. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> по КАСКО. <ДАТА2> он обратился к страховщику с двумя заявлениями о страховом случае, а именно <ДАТА3> у его автомобиля было повреждено крыло, а <ДАТА2> передний бампер. Поскольку по правилам страховой компании в указанных обстоятельствах не требуется оформления страхового случая с участием полиции, он сотрудников полиции не вызывал, обратившись с заявлением к страховщику. В своих заявлениях он просил выплатить страховое возмещение на расчетный счет, но выплата страховщиком произведена не была. Он обратился в страховую компанию, в которой ему также было отказано в выплате с предложением выдать направление на ремонт. Он не желал производить ремонт, поскольку страховая компания также в срок не оплачивает счета ремонтных организаций, а контролировать процесс оплаты в пользу третьего лица намного неудобнее, чем проверять оплату от страховой компании. <ДАТА4> он обратился в страховую компанию с письменной претензией, ответа на которую не получил. При таких обстоятельствах, он вынужден обратиться в суд. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к страховому полису, пункт 7, сумма страхового возмещения может быть выплачена наличными деньгами на основании калькуляции. В соответствии с заключением специалиста стоимость ремонта автомобиля составляет 46 513 руб. 86 коп. Также он оплатил услуги оценщика в сумме 2 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в 46 513 руб. 86 коп., расходы по оплате оценки в размере 2 000 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что дополнительным соглашением предусмотрена возможность получения страхового возмещения по калькуляции и он вправе выбрать любой способ исполнения обязательств. Он изначально в заявлении указывал на желание получить денежные средства по калькуляции. Отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе при наличии дополнительного соглашения. В настоящее время автомобиль продан и не может быть отремонтирован. Обращает внимание, что повреждены по одному элементу в результате разных страховых случаем, а не одного как утверждает ответчик.
 
    Представитель ответчика Савичева М.А. исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения правомерно. Истец может получить направление на ремонт, что ему было предложено изначально. <ДАТА5> между сторонами действительно заключен договор страхования (полис) серии <НОМЕР><НОМЕР> в соответствии со статьями 940 и 943 ГК РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от <ДАТА6> Права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью. В соответствии с подпунктом «б» пункта 6.2.1.6 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без предоставления документов из компетентных органов: не более двух раз в течение каждого года страхования без лимитов выплат в пределах страховой суммы исключительно за повреждение одного из перечисленных элементов ТС. При этом Страховщик не возмещает ущерб по устранению обнаруженных скрытых повреждений. Если в результате одного страхового случая поврежден не один элемент, а два или более, страхователь имеет право выбрать один любой элемент из поврежденных для получения страхового возмещения за этот элемент без предоставления документов из компетентных органов. При этом страховое возмещение за остальные поврежденные элементы (или их части) не производится и Страхователь обязан устранить повреждения остальных поврежденных элементов самостоятельно. Согласно правилам страхования при обращении без справок из компетентных органов истец имеет право заявить только одну деталь. Так же вид страхового возмещения при этом производится путем выдачи направления на СТОА. В соответствии с подпунктом «а» пункта 11.1.7 Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а также случаев ПДТЛ. Ввиду того, что истцом не представлены документы из компетентных органов, предусмотренные Правилами страхования, страховая компания не вправе осуществлять выплату по калькуляции, а предлагает получить направление на ремонт, где будет произведен ремонт выбранного одного кузовного элемента. Просит отказать в удовлетворении требований.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
 
    Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <ДАТА7> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ - имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА9> между ООО «СК «Согласие» /страховщик/ и Чивкуновым И.М. /страхователь/ был заключен договор добровольного страхование транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, о чем свидетельствует Полис страхования транспортного средства серии <НОМЕР>, согласно условиям которого, страховая сумма составила 1 067 000, страховая премия 48 350 руб., сроком действия договора с 13 час. 00 мин. - <ДАТА10> по <ДАТА11>, страховым риском Автокаско (Ущерб и Хищение).
 
    Страховая премия оплачена <ДАТА12> страхователем полностью, что подтверждается платежным поручением по каско от <ДАТА12>
 
    Договор заключен на основании правил страхования ТС от <ДАТА6>, и дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА5> является неотъемлемой частью полиса.
 
    В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 1 статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
 
    В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхование, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о порядке страховой выплаты, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителя.
 
    С Правилами добровольного страхования транспортных средств Чивкунов И.М. ознакомлен, о чем имеется его подпись в страховом полисе.
 
    В соответствии с п. 1.7 Полиса, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» без предоставления документов из компетентных органов осуществляется в соответствии с п. 6.2.1.6 и подп «г» п. 11.1.7 Правил страхования. Выплата страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов на основании калькуляции не производится.
 
    Вместе с тем, согласно Дополнительного соглашения <НОМЕР> к договору страхования (полису) от <ДАТА9>, а именно, его пункта 7, страховое возмещение по риску «Ущерб» за исключением случая утраты/гибели/уничтожения Транспортного средства производится Страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного Транспортного средства на одной из станций технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению Страховщика, либо путем выплаты наличными денежными средствами по калькуляции с согласия ЗАО «Тойота Банк».
 
    Как установлено судом, <ДАТА2> истец Чивкунов И.М. обратился к страховщику с заявлением о выплате по калькуляции страхового возмещения по двум страховым случаям, а именно <ДАТА3> по факту повреждения крыла и <ДАТА2> по факту повреждения переднего бампера.
 
    В заявлениях о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, истцом изначально указано желание получить страховую выплату на р/с по калькуляции СК «Согласие», что подтверждается соответствующими заявлениями от <ДАТА2>
 
    В претензии от <ДАТА15> истец указывает на желание получить ущерб по калькуляции страховщика, указывая на наличие дополнительного соглашения к страховому полису, в котором предусмотрена выплата деньгами.
 
    Ответом от <ДАТА16> истцу отказано в выплате страхового возмещения по причине наличия двух повреждений, а также отсутствия документов из компетентных органов, предусмотренные Правилами страхования. Отказ также обусловлен отсутствие возможности выплатить страховое возмещение по калькуляции.
 
    Данный отказ страховой компании нельзя признать основанным на законе, поскольку как следует из заявления Чивкунова И.М., он воспользовался одним из возможных способов получения страховой выплаты, выразив свое желание изначально получить страховую выплату на расчетный счет по калькуляции СК «Согласие».
 
    Возможность получения страховой выплаты по калькуляции закреплена в п. 7 дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью к договору страхования (полису).
 
    В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
 
    В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указывается на то, что повышение эффективности защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований законодательства о добровольном страховании имущества граждан является задачей гражданского судопроизводства.
 
    В свою очередь в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» закреплено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
 
    Анализируемое дополнительное соглашение по существу включает альтернативный способ получения страхового возмещения для страхователя Чивкунова И.М. в виде выплаты по калькуляции, не обуславливая получение выплаты по калькуляции иными ограничениями, на которые ответчик ссылается в своих возражениях.
 
    Данное условие не может рассматриваться как противоречащее положениям статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названное условие содержится непосредственно в дополнительном соглашении, с содержанием которого была ознакомлена и страховая компания.
 
    Таким образом, условие, закрепленные в подпункте «а» пункта 11.1.7 Правил, исходя из которого выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а также случаев ПДТЛ, на возникшие правоотношения распространяться не может.
 
    Не состоятельны также доводы ответчика со ссылкой на подпункт «б» пункт 6.2.1.6 Правил, исходя из которого, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без предоставления документов из компетентных органов, не более двух раз в течение каждого года страхования, учитывая, что истец предоставляет доказательства наличия различных страховых случаев, а не повреждений двух элементов в результате одного страхового случая.
 
    Доказательств, подтверждающих, что в течение года страхования Чивкунов И.М. обращался без предоставления документов из компетентных органов с просьбой выплатить страховое возмещения по иным страховым случаям, суду не предоставлено.
 
    В свою очередь, по каждому из заявлений на страховую выплату, ответчик составляет отдельный акт осмотра транспортного средства, подтверждая повреждения элементов, заявленных истцом.
 
    Более того, при разрешении спора, судом принимается во внимание и представленный договор <НОМЕР> от <ДАТА18>, исходя из которого Чивкунов И.М. продал автомобиль ООО «Саммит Моторс /Хабаровск/.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу страховой выплаты по калькуляции, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о сумме страхового возмещения, судом принимается во внимание тот факт, что в обоснование возражений ответчик указывал на несогласие с возможность выплаты страхового возмещения по калькуляции, не оспаривая сумму страхового возмещения, отраженную в заключении специалиста.
 
    Исходя из заключения специалиста <НОМЕР> от 30.07.2014 г., составленного ООО «Центр судебной и независимой экспертизы», стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, без учета износа деталей составляет 46 513 руб. 86 коп.
 
    Данное заключение содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений заявленных истцом.
 
    В связи с чем, суд отдает предпочтение данному заключению, которое составлено в  соответствии с требованиями Постановления правительства Российской Федерации № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от <ДАТА19>, и иной методической литературы. Выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах, верны и соответствуют действительности, следовательно, отсутствуют основания не доверять указанным выводам.
 
    Доказательств, опровергающих выводы специалист, отраженные в представленном суду заключении, в процессе рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 46 513 руб. 86 коп., а также в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по проведению оценки в размере 2 000 руб.
 
    Квалифицируя данные расходы как убытки, судом принимается во внимание цель, с которой истцом составлялось заключение, а именно - обращение в страховую компанию с требованиям о выплате страхового возмещения, что исключает квалификацию данных расходов по ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве судебных расходов, учитывая общее понятие судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела судом.
 
    В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Требование истца о взыскании в его пользу как потребителя штрафа, согласуется с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»,  в силу которого, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
             В процессе рассмотрения данного дела, судом с очевидностью установлены нарушения прав истца как потребителя, действиями страховой компании, отказавшей в выплате страхового возмещения по калькуляции, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 256 руб. 93 коп. / 46 513 руб. 86 коп. + 2 000 руб. : 2/.
 
    В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
 
    Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).
 
       Принимая во внимание, что истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1655 руб. 42 коп. в доход местного бюджета, поскольку в силу ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
             Исковые требования удовлетворить.
 
             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Чивкунова <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму страхового возмещения в размере 46 513 руб. 86 коп., расходы по проведению оценки в размере 2 000 руб., штраф в размере 24 256 руб. 93 коп.
 
            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1655 руб. 42 коп.
 
             Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке, через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме - <ДАТА20>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          О.С.Белоусова