Решение от 26 мая 2014 года №2-1876/14

    Дело № 2-1876/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                                                                      г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кириленко И.В.
 
    При секретаре Исаевой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакоян ФИО6 к администрации г. Новороссийска о взыскании неосновательно приобретенного имущества виде излишне уплаченных арендных платежей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании неосновательно приобретенного имущества в виде излишне уплаченных арендных платежей. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> аренды №
 
    Согласно приложениям к договору аренды № (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ., расчет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., земельного участка находящегося в пользовании ФИО1, производился на основании кадастровой стоимости земельного участка, данное обстоятельство не изменилось и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гг. Примененная ответчиком, кадастровая стоимость земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей с примененной к ним ставки арендной платы 1,5%.
 
    Однако, в соответствии с кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., в состав которого входил до ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, находящийся в его пользовании, в период с ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость составляла <данные изъяты>, что из расчета за кв.м. - 1рубль 64 коп.
 
    После раздела земельного участка с кадастровым № в пользовании ФИО1, находиться земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., и его кадастровая стоимость в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, что из расчета за кв.м. - 1рубль 64 коп.
 
    В результате необоснованного применения администрацией <адрес> завышенной кадастровой стоимости земельного участка ФИО1 была переплачена арендная плата в общей сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истец предпринимательской деятельности не ведет ни в отношении объекта находящегося в его пользовании, ни в каком другом виде деятельности о чем свидетельствуют нулевые декларации о доходах. Следовательно, подсудность выбрана ими правильно, так как исходя из толкования части 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, а именно затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Характер данного спора не затрагивает интересы экономической деятельности заявителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Из указанного отзыва следует, что истец использует земельный участок под производственное здание для розлива напитков (как указано в договоре аренды ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно сведениям государственного земельного кадастра, рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером №, имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного целевого использования - для организации питомника. Данный вид разрешенного целевого использования и категория земель были установлены при разделе земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со статьей 11.4. Земельного Кодекса Российской Федерации, однако, не соответствует фактическому целевому использованию земельного участка и категории земель, установленных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, администрацией принимаются меры по уточнению вида категории земель. Также предоставляет расчет арендной платы, где указывают, что размер кадастровой стоимости арендной платы исчислен исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу № и фактическому использованию земельного участка.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу п. 3 ст. 65 Земельною кодекса РФ порядок определения размера аренднойплаты, порядок, условия и сроки внесения аренднойплаты за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом указанный порядок должен соответствовать Основным принципам определения аренднойплаты, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.582.
 
    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственностиявляются: принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя,принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости и принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
     В соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора)<адрес> от 27.01.2011г. № 50, Приложение № п.1.1. размер годовой арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельного участка, по результатам торгов (конкурсов, аукционов), на основании рыночной стоимости.
 
    Согласно предоставленных истцом приложений к договору аренды №, расчет арендной платы производится на основании кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Указанная в приложениях к договору аренды № кадастровая стоимость земельного участка не соответствует действительной, что подтверждается предоставленными в материалы дела кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в состав которого входил земельный участок, находящийся в пользовании истца в период с ДД.ММ.ГГГГ., и кадастровой справкой на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ссылку ответчиков на применение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу и фактического использования земельного участка, при расчете арендной платы, суд считает необоснованной и не соответствующей требованиям законодательства.
 
    Применение среднего значения удельного показателя кадастрового квартала и среднего удельного показателя кадастровой стоимости при расчете арендной платы не регламентируется ни одним нормативно-правовым актом. Так же как не ставится в зависимость исчисление арендных платежей от соответствия целевого использования земельного участка его использованию фактическому
 
    Следовательно, при расчете арендной платы администрацией <адрес> была незаконно применена ни чем не подтвержденная кадастровая стоимость земельного участка.
 
    Расчет излишне оплаченных сумм арендных платежей, приведенный истцом в исковом заявлении, суд считает верными и обоснованными.
 
    Согласно представленных в судебном заседании квитанций об оплате арендных платежей, внесенных по договору аренды земельного участка за период со второго квартала ДД.ММ.ГГГГ года по первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, оплаченная сумма составила <данные изъяты>, что больше подлежащих оплате <данные изъяты>.
 
    Представитель администрации <адрес> в судебном заседании не смог пояснить суду, почему земельному участку арендуемому истцом более ДД.ММ.ГГГГ лет под производственное здания для розлива напитков была присвоена категория земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для организации питомника. По какими обстоятельствам, ответчиком, как собственником земельного участка данный вид использования не был изменен в соответствии с фактическим использованием, установленным договором аренды.
 
    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, а требование обоснованным. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, в пределах заявленного периода.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В рамках данного гражданского дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В обоснование расходов на представителя представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с чем, документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом категории и сложности спора, количества проведенных по делу заседаний, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Администрации <адрес> ОГРН № ИНН/КПП № в пользу ФИО1 излишне уплаченные арендные платежи в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию<адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Председательствующий