Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 2-1875/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 2-1875/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Быстрицкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" (ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги") к Селифоновой Любови Ивановне о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" (до переименования - ООО МКК "Пятый элемент") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.01.2018 между ним и Селифоновой Л.И. заключен договор займа N, по которому ответчику предоставлены взаем денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. сроком возврата до 19.02.2018, с начислением процентов исходя из ставки 255,5 % годовых.
Свои обязательства микрофинансовая организация перед ответчиком исполнила, что подтверждается расходным кассовым ордером. В свою очередь ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа и установленные в договоре проценты в указанный в договоре срок не возвратил.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60 000 руб. 00 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 35 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 15.01.2018 по 03.08.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Селифонова Л.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В целях предоставления потребительского займа 15.01.2018 между ООО МКК "Пятый Элемент" и Селифоновой Л.И. заключен договор займа N (далее - договор займа), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп.
Договором установлен срок его действия - с 15.01.2018 по 19.02.2018, срок возврата предоставленного займа - 19.02.2018 (п. 2 договора займа).
Как следует из договора займа, размер подлежащей возврату суммы при соблюдении условий договора составляет 31 125 руб. 00 коп, в том числе: сумма займа - 25 000 руб. 00 коп., сумма процентов - 6 125 руб. 00 коп.
Договором займа предусмотрено, что процентная ставка по нему составляет 255,5 % годовых (0,7% в день).
При этом, как следует из п. 3 заключенного сторонами займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 договора, а именно - займодавец не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленные по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно расходному кассовому ордеру N от 15.01.2018 ООО МКК "Пятый Элемент" выдало ответчику в качестве займа по вышеуказанному договору 25 000 руб. 00 коп.
Сведений о возврате Селифоновой Л.И. суммы займа материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 21.09.2018 мировым судьей участка N5 Бежицкого судебного района г.Брянска выдавался судебный приказ о взыскании с Селифоновой Л.И. в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженности по рассматриваемому договору займа, судебных расходов. Судебный приказ отменен 22.03.2019.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N151-ФЗ).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона N151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона N151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
В соответствии с ч.8 ст.6 Закона N353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. В силу ч.11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Договор займа заключен между сторонами 15.01.2018, срок действий договора - 35 дней, процентная ставка - 255,5% годовых, что составляет 0,7% в день.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 16.11.2017, для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в первом квартале 2018 г. установлены среднерыночные значения процентных ставок, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней и суммой до 30 000 рублей - 303,580 %, предельное значение - 404,773 %.
Тем самым полная стоимость кредита по рассматриваемому договору займа - 255,5 % годовых - не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 60 000 руб. 00 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 35 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 15.01.2018 по 03.08.2018.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по начисленным на сумму займа процентам, суд исходит из следующего.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом N151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору займа срок его предоставления определен в тридцать пять дней.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).
В свою очередь, пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона N151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу с 01.01.2017 и действовавшего на момент заключения рассматриваемого договора займа) определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Как следует из ч. 1 ст. 12.1 Закона N151-ФЗ (в редакции того же Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Как указывалось выше, ответчику 15.01.2018 предоставлен займ в размере 25 000 руб. 00 коп. сроком возврата 35 дней. Задолженность по процентам за пользование займом рассчитана за период с 15.01.2018 по 03.08.2018 (200 дней, 255,5 % годовых) - в размере 35 000 руб. 00 коп. С учетом приведенного положения ч. 1 ст. 12.1 Закона N151-ФЗ размер начисленных процентов в связи с возникшей просрочкой исполнения обязательства Селифоновой Л.И. не превысила сумму двукратного размера непогашенной суммы основного долга в размере 25 000 руб. 00 коп. (25 000 руб. 00 коп. х 2 = 50 000 руб. 00 коп.).
С учетом изложенного произведенный истцом расчет суд признает верным, соответствующим условиям заключенного договора займа и обстоятельствам рассматриваемого дела.
В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Селифоновой Л.И. в пользу истца ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженности по рассматриваемому договору займа в общей сумме 60 000 руб. 00 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 35 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 15.01.2018 по 03.08.2018.
Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.
Согласно платежному поручению N от 12.04.2019 истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп., при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп., общий размер уплаченных сумм государственной пошлины составил 2 000 руб. 00 коп.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Селифоновой Л.И. от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина.
При этом суд учитывает заявление истца о зачете государственной пошлины, положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" (ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги") к Селифоновой Любови Ивановне о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Селифоновой Любови Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" и Селифоновой Любовью Ивановной, в размере 60 000 руб. 00 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 35 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 15.01.2018 по 03.08.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего взыскать 62 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкий районный суд г.Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкий районный суд г.Брянска С.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
