Решение от 19 августа 2014 года №2-1875/2014

Дело № 2-1875/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                 19 августа 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Щербаковой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикишова Евгения Васильевича к Сударушкиной Надежде Васильевне о разделе жилого дома на самостоятельные объекты права, признании права собственности на часть жилого дома,
 
установил:
 
    Бикишов Е.В. обратился в суд с иском к Сударушкиной Н.в. о разделе жилого дома на самостоятельные объекты права, признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что в 2002году после смерти его матери ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследства от 27.06.2002, приобретено в общую долевую равнодолевую собственность с его сестрой Сударушкиной Н.В. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Они с сестрой приобрели по ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с хозяйственными постройками, литер №, общей площадью № жилой площадью № по адресу: <адрес>. ? доли в общей долевой собственности принадлежит их соседке Гриценко Т.Н., так как их дом расположен на земельном участке, имеет два независимых входа, и в каждой части жилого дома проживают разные семьи. ДД.ММ.ГГГГ Сударушкина Н.В. подарила истцу ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка. Они с Гриценко Т.Н. пришли к соглашению произвести выдел долей в натуре, согласно которому: он приобрел право единоличной собственности на часть жилого дома, общей площадью № кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Гриценко Т.Н. приобрела право единоличной собственности на часть жилого дома, общей площадью №., кадастровый номер <адрес>, по адресу: <адрес>. Земельный участок, площадью №. принадлежал на праве общей долевой собственности по ? доли ему и Гриценко Т.Н., соглашением они произвели выдел долей в натуре: он приобрел право единоличной собственности на земельный участок, площадью № расположенные по адресу: <адрес>, а Гриценко Т.Н. приобрела право единоличной собственности на земельный участок, площадью №. На земельном участке, площадью №., с кадастровым номером № есть капитальные строения. На земельном участке, площадью № с кадастровым номером №, капитальные строения есть. На земельном участке, площадью № с кадастровым номером №, капитальные строения отсутствуют. В настоящее время часть жилого дома разделена на 2 половины и эксплуатируется самостоятельно: им правая половина дома, ответчиком левая половина дома. Они произвели строительные работы: заложили проемы в комнату № и прихожей, выполнили устройство дверного проема в наружной стене и устройство дверного проема в комнату №. Было получено заключение ООО «Русблок» по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома в связи с разделом жилого дома на два самостоятельных объекта недвижимости.<адрес> части жилого <адрес> составляет № так как часть жилого дома имеет два входа для каждого собственника. Часть объекта, которая включает одноэтажную часть основного строения, общей площадью №., состоящую из жилой комнаты №. находится в фактическом пользовании ответчика - <адрес>. Часть объекта включает в себя одноэтажную часть основного строения, общей площадью №., находится в фактическом пользовании истца - <адрес>. Названные части объекта фактически находятся в раздельном пользовании истца и ответчика, территориально обособлены друг от друга исходя из места их расположения, представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельными входами, не связанные между собой помещениями, могут эксплуатироваться независимо друг от друга и рассматриваться как части жилого дома. Просит прекратить его право собственности квартиру (часть жилого дома), расположенную по адресу: <адрес>; разделить квартиру (часть жилого дома) на самостоятельные объекты права; признать за Сударушкиной Н.В. право собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № состоящую из жилой комнаты – №.; признать за ним право собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью №., состоящую из жилых комнат, площадью №.; прекратить его право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать за Сударушкиной Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Гребнева С.А., действующая на основании доверенности от 03.12.201 (л.д. 37), заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 48).
 
    Ответчик Сударушкина Н.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, просила принять признание иска (л.д. 49).
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        В судебном заседании установлено, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска также не противоречит закону.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном банке и подписано им.
 
    Суд принимает признание иска ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
        Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования Бикишова Евгения Васильевича удовлетворить.
 
    Прекратить Бикишову Евгению Васильевичу право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>;
 
    Разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на два самостоятельных объектов права;
 
    Признать за Сударушкиной Надеждой Васильевной право собственности на часть <адрес>, общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Бикишовым Евгением Васильевичем право собственности на часть <адрес>, общей площадью №., состоящую из жилых комнат, площадью №., расположенную по адресу: <адрес>;
 
    Прекратить Бикишову Евгению Васильевичу право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>;
 
    Признать за Сударушкиной Надеждой Васильевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина