Определение от 30 мая 2013 года №2-1875/2013г.

    Дело №2-1875/2013 г.
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 мая 2013 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи Быковой Т.Ю.
 
    при секретаре Кутузовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СП САМЕД» об обязании ООО «СП САМЕД» исполнить обязанность в натуре, установил:
 
    Липецкий межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «СП САМЕД», в котором просил обязать ООО «СП САМЕД» подтвердить отнесение отходов (ртутные лампы, люминисцентные ртутьсодержание трубки отработанные и брак; масла автомобильные отработанные; мусор от бытовых помещений организаций несортированный; покрышки отработанные; отходы потребления на производстве; подобные коммунальным (* смет с территории) и другие к конкретному классу опасности, образующегося в результате деятельности данного общества по адресу: <адрес> и составить на них паспорта.
 
    В суд поступило заявление Липецкого межрайонного природоохранного прокурора об отказе от исковых требований к ООО «СП САМЕД» и прекращении производства по делу по тем основаниям, что ответчиком составлены паспорта на опасные виды отходов и утверждены в Управлении Росприроднадзора по Липецкой области.
 
    Представитель ответчика ООО «СП САМЕД» по доверенности Величко И.М. не возражала против удовлетворения ходатайства истца.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика,изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Суд полагает принять отказ Липецкого межрайонного природоохранного прокурора от иска о возложении обязанности на ООО «СП САМЕД» исполнить обязательства в натуре, т.к. считает, что отказ от требований сделан истцом добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от исковых требований обязателен для суда. Производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от требований.
 
    Порядок и последствия прекращения производства по делу судом разъяснены истице и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ), о чем свидетельствует письменное заявление истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.39,173,221,224-225 ГПК РФ, суд
 
    определил:
 
    Принять отказ истца Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц от иска об обязании ООО «СП САМЕД» исполнить обязанность в натуре и прекратить производство по делу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
 
    Председательствующий