Решение от 23 мая 2013 года №2-1875/2013

    Дело № 2-1875/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    23 мая 2013 года.
 
    Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,
 
    при секретаре Кудрявцевой А.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина С.Е. к Сатонина С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Никулин С.Е. обратился в суд с иском к ответчику Сатонину С.В. о взыскании основанного долга в размере ***., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13 января 2012г. ответчик получил от него сумму в размере ***, со сроком возврата 01 ноября 2012г., который был оговорен в расписке от 13 января 2012г. Срок исполнения обязательства заемщиком наступил, однако до настоящего времени долг не возвращен, в добровольном порядке ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма долга в размере ***. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***
 
    В судебном заседании истец Никулин С.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель истца Бузуева О.Н., действующая по ордеру, поддержала заявленные исковые требования.
 
    Ответчик Сатонин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что по указанной расписке деньги не получал, написал расписку в связи с тем, что между фирмами, которые они возглавляли, были договорные отношения, в том числе и долговые обязательства. Поскольку по бухгалтерским документам фирмы между собой финансовые вопросы урегулировали, то долг оформили распиской между физическим лицами. Он расписку 13 января не писал. Он была написана позже, так как в этот день его в городе не было.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается распиской от 13 января 2013 г., что 13 января 2013 года Сатонин С.В. взял в долг у Никулина С.Е. денежные средства в размере *** и обязался возвратить указанную сумму в полном объеме в срок до 1 ноября 2013г. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа.
 
    Суд находит несостоятельными доводы ответчика, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе распиской, из содержания которой следует получение ответчиком у истца денежных средства на условиях срочности и возвратности.
 
    Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего в судебном заседании, что в его присутствии Сатонин обязался вернуть Никулину долг в сумме ***., дата, указанная мной, соответствует дате расписки.
 
    В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Ответчиком суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие неполучениям им от истца денежных средств, указанных в расписке.
 
    Как следует из пояснений истца в судебном заседании, сумма задолженности до настоящего времени ему не возвращена, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
 
    Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договор, то с него надлежит взыскать в пользу истца задолженности по договору займа в размере ***.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
 
    В связи с тем, что обязательство по возврату суммы займа Сатониным С.В. не исполнено в установленный срок в полном объеме, то ответчиком подлежат уплате проценты на эту сумму со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, т.е. со 2 ноября 2012 года по день предъявления иска.
 
    Таким образом, размер процентов, начисленных в соответствии ст. 811 ГК РФ, составляет ***
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из представленного чека-ордера от 17.04.2013 года следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***., из которых пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию ***
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Никулина С.Е. частично.
 
    Взыскать с Сатонина С.В. в пользу Никулина С.Е. задолженность по договору займа в сумме *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы в размере ***.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: М.А. Решетова