Определение от 04 июня 2013 года №2-1875/2013

    Дело № 2-1875/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    Первомайский районный суд города Омска в составе
 
    председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,
 
    при секретаре Благовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
            04 июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области) обратилось в суд с названным иском.
 
    В обоснование заявленных требований указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Омской области осуществлена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Автотранспортное предприятие №», по результатам которой выявлены нарушения. Так, установлено, что <данные изъяты> ООО «Автотранспортное предприятие №» не выполнил в полном объеме п. № предписания <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. А именно: на рабочих местах <данные изъяты>, <данные изъяты> не проведены лабораторно-инструментальные исследования ЭМП, освещения, микроклимата, не представлены протоколы лабораторно-инструментальных исследований.
 
    Таким образом, деятельность ООО «Автотранспортное предприятие №» противоречит действующему законодательству. Поскольку ответчик оказывает услуги большому количеству потребителей, круг которых нельзя определить, следовательно, вышеуказанные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга лиц.
 
    Со ссылкой на ст. 46 ГПК РФ, ст.ст. 11, 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» просили признать действия ответчика незаконными, возложить на ответчика обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить выполнение программы производственного контроля на рабочих местах <данные изъяты>, <данные изъяты>; предоставить протоколы лабораторно-инструментальных исследований ЭМП, освещения, микроклимата.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия №, до рассмотрения дела по существу заявила об отказе от иска и прекращении производства. Суду пояснила, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, поскольку требования. указанные в иске, удовлетворены ответчиком добровольно, необходимые протоколы представлены.
 
    Ответчик ООО «Автотранспортное предприятие №» участия в судебном заседании не принимал, явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    В соответствии с п.п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Выслушав представителя истца, проверив его полномочия, исследовав материалы дела, суд находит возможным отказ от иска принять, так как ООО «Автотранспортное предприятие №» в добровольном порядке исполнило предписание <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет спора. При этом, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
    принять отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.
 
    Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Производство по гражданскому делу прекратить.
 
             На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем подачи частной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Судья                                                                                                                 О.П.Кузнецова