Решение от 29 июля 2014 года №2-1874/2014

                Дело №2-1874/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                  г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Запичнюк И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Губайдуллову Р.И. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Право» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании договора займа от 06 февраля 2012 года №* ООО «*» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме * руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить займа и проценты за пользовании им в срок до 16 февраля 2012 года. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование займом в размере *% от суммы займа за каждый день пользования займом. По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня возврата является для заемщика льготным, и процентная ставка рассчитывается из расчета *% от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения от 20 декабря 2013 года первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая на момент перехода права (требования) 31 декабря 2013 года составляет * руб., из которой * руб. сумма основного долга, * руб. проценты за пользование займом. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, истец уменьшил сумму процентов по договору и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 06 февраля 2012 года №* в размере * руб., из которых * руб. сумма основного долга, * руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7). Судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика заказным отправлением, возвращена в суд за истечением срока хранения.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что 06 февраля 2012 года между ООО «*» и Губайдулловым Р.И. заключен договор займа №*, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере * руб. в качестве займа, а заемщик указанные денежные средства принял и обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заем предоставлялся на срок до 16 февраля 2012 года включительно, на неотложные потребительские цели. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере *% от суммы займа за каждый день пользования займом. Стороны согласовали, что период с момент выдачи суммы займа до момента возврата долга, оговоренного договором, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета *% от суммы займа за каждый день пользования займом.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается копией договора займа, подписанного сторонами.
 
    Из представленной суду копии расходного кассового ордера (л.д.13) следует, что Губайдуллов Р.И. получил сумму займа в размере * руб.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору займодавец исполнил.
 
    На основании соглашения №2 об уступке права (требования) от 20 декабря 2013 года ООО «*» уступил ООО «Право» все права (требование) по указанному выше договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом (л.д.15-19).
 
    Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком Губайдулловым Р.И. обязательств по договору займа у него имеется задолженность, которая по состоянию на 31 декабря 2013 года составляет * руб., из которых * руб. – сумма основного долга, * руб. – сумма процентов за пользование займом.
 
    Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо отсутствия задолженности суду не представлено. Вместе с тем, истец уменьшил сумму процентов по данному договору займа и ограничил требования об уплате процентов суммой * руб.
 
    Из представленных истцом документов следует, что Губайдулловым Р.И. платежи в погашение кредита не осуществлялись, доказательств обратному в суд не представлено.
 
    Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с него в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа №* от 06 февраля 2012 года в размере * руб.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.
 
    Взыскать с Губайдуллова Р.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от 06 февраля 2012 года №* в размере * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., а всего * (*) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья О.П. Кочергаева