Решение от 12 августа 2013 года №2-1872/2013

    Дело № 2-1872/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        12 августа 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Сахаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сусловой О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
Установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сусловой О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование иска представитель истца по доверенности Е.Г.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сусловой О.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,30 % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора. На основании п. 3.1. и п. 3.2 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. На основании п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Суслова О.С. от уплаты задолженности по кредиту и процентам уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сусловой О.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Также просит расторгнуть договор, поскольку Суслова О.С. существенно нарушила условия договора.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
 
    Ответчик Суслова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщила. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению Сусловой О.С. о рассмотрении дела, суд признает её надлежащим образом извещенной и с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сусловой О.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,30 % годовых (л.д.6-8).
 
    На основании п. 3.1. и п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. На основании п.3.2.1. проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
 
    На основании п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В судебном заседании установлено, что кредитор – ОАО «Сбербанк России» - свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на лицевой счет заемщика сумму кредита – <данные изъяты>. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ссудного счета (л.д.5).
 
    Согласно выписке из ссудного счета, заёмщик Суслова О.С. свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в счет уплаты процентов не производила (л.д.14).
 
    В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложение о расторжении кредитного договора досрочным погашением задолженности (л.д.13 оборотная сторона).
 
    Доказательств того, что данное требование Сусловой О.С. исполнено, суду не представлено.
 
    Сумма просроченного основного долга Сусловой О.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – пени, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.21-24).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требования истца о досрочном взыскании с заемщика всей суммы кредита в размере <данные изъяты>, причитающихся процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору, выписки по ссудному счету ответчицы, заемщик не исполняла условия договора по погашению кредита, и уплате процентов.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении заключенного с сусловой О.С. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.
 
        На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сусловой О.С..
 
    Взыскать с Сусловой О.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – пени, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 О.В. Солодовникова
 
    Решение в законную силу не вступило.