Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-1872/13
Дело № 2-1872/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Синицыной Т.А.
секретаря Васильевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к Гильденбрант Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского ОСБ № 6984 обратилось в суд с иском к Гильденбрант Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп., из них долг по ссуде в размере ... руб. ... коп., долг по процентам в размере ... руб. ... коп., долг по неустойкам в размере ... руб. ... коп. Свои требования обосновывает тем, что Дата с Гильденбрант Ю.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых, на срок ... месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать кредит и уплачивать процент, внося денежные суммы в банк в установленные срок, определенными долями в соответствии с графиком платежей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Гильденбрант Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Наличие задолженности по кредиту не отрицает, просит снизить размер неустойки, в связи с несоразмерностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № 6984 и Гильденбрант Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. На условиях погашение кредита и уплаты процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. С графиком платежей Гильденбрант Ю.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Банком обязательства выполнены, Гильденбрант Ю.В. были предоставлены денежные средства в полном объеме по кредитному договору № в размере ... руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 29).
После получения денежных средств по кредиту, Гильденбрант Ю.В. в счет выполнения обязательств по погашению основной суммы кредита и уплаты процентов по договору, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету заемщика. По состоянию на Дата долг по ссуде составил ... руб. ... коп., по процентам ... руб. ... коп., по неустойке ... руб. ... коп.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку Гильденбрант Ю.В. неоднократно нарушаются сроки возврата займа, истцом правомерно заявлены требовании о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и процентов.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению. К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по ссуде в размере ... руб. ... коп.
Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами в размере ... % годовых.
При отсутствии доказательств исполнения обязательств, в части уплаты в добровольном порядке процентов за пользование займом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб. ... коп. Расчет, представленный истцом судом проверен, является верным. Иного суду не представлен, ответчиком расчет не оспорен.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленные договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп.
Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из очевидной несоразмерности заявленного размера неустойки по сравнению с действительными последствиями нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер неустойки до ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С Гильденбрант Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, без учета снижения судом неустойки в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Гильденбрант Ю.В. удовлетворить.
Взыскать с Гильденбрант Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата долг по ссуде в размере ... руб. ... коп., проценты по кредиту в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми
Судья Т.А. Синицына
