Решение Ярославского областного суда от 23 апреля 2018 года №2-187/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 2-187/2018
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев жалобу Дережкова Сергея Владимировича на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора Учеваткина А.А. от 04 декабря 2017 года и решение судьи Рыбинского городского суда от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 КоАП РФ, в отношении руководителя группы гидротехнических сооружений и производственных зданий производственно-технической службы филиала "Каскад Верхневолжских ГЭС" ПАО "РусГидро" Дережкова С.В.,
установил:
Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора Учеваткина А.А. от 04 декабря 2017 года Дережков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 2 000 рублей.
Согласно постановлению, при осуществлении контроля (надзора) выявлены нарушения обязательных норм и правил по обеспечению безопасной эксплуатации ГТС ПАО "РусГидро", а именно:
Общие нарушения:
-на схеме размещения контрольно-измерительной аппаратуры, состав приборов не соответствуют проектным решениям, что является нарушением правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденные приказом Минэнерго России N 229 от 19.06.2003 (далее- ПТЭЭСиС).
-на схеме размещения контрольно-измерительной аппаратуры не указаны даты установки каждого прибора и начальные отсчеты, что является нарушением пункта 3.1.28 ПТЭЭСиС.
Дамба N 41 ( длиной правобережная сопрягающая) 2850 м:
-отсутствует маркировка контрольно-измерительной аппаратуры (марки в створах 2 (ПК1+46), 4(ПК4+30), 5(ПК6+80)), что является нарушением пункта 3.1.34 ПТЭЭСиС.
Здание ГЭС с подводящим и отводящим каналами:
-не произведена локальная проверка прочности бетона на участке напорной грани машинного зала 9отметка 82), где вследствие процессов фильтрации наблюдаются следы намокания с выщелачиванием; не произведена локальная проверка прочности бетона в галерее (отметка 69), где вследствие процессов фильтрации наблюдаются следы намокания в местах строительных швов, что является нарушением пункта 3.1.2 ПТЭЭСиС.
-не обеспечена герметичность компенсатора задвижки первой секции на трубопроводе осушения гидроагрегатов со стороны нижнего бьефа; не обеспечена герметичность компенсатора задвижки второй секции на трубопроводе осушения гидроагрегатов со стороны нижнего бьефа, что является нарушением пункта 3.1.4 ПТЭЭСиС.
Земляная плотина N 5 (левобережная) длиной 567 м и высотой до 33 м:
-не обеспечено исправное состояние крепления низового откоса в створе ПК3+25 (образование промоины с захватом гребня), что является нарушением пункта 3.1.3 ПТЭЭСиС.
-отсутствует маркировка контрольно-измерительной аппаратуры (марки в створах 2 (ПК4+70), 3 (ПК3+40)), что является нарушением пункта 3.1.34 ПТЭЭСиС.
Дамба N 46 (левобережная) длиной 3398 м:
- не устранены повреждения поверхности гребня бермы на низовом откосе (площадные ямы, колея от проезда транспорта); не устранены повреждения дренажного устройства (отсутствует фрагментарно каменная наброска между ПК4 и ПК11), что является нарушениями пункта 3.1.1 ПТЭЭСиС;
-отсутствует маркировка контрольно-измерительной аппаратуры (марки в створах 3 (ПК11+70), 2 (ПК16+69,4), что является нарушениями пункта 3.1.34 ПТЭЭСиС;
-не обеспечено исправное состояние дренажной сети между створами ПК20 и ПК22 (наличие древесной растительности по длине дренажной канавы), что является нарушениями пункта 3.1.3 ПТЭЭСиС;
Земляная плотина N 3 длиной 524 м и высотой до 30 м:
- на гребне плотины древесная растительность, не предусмотренная проектной документацией; не обеспечено исправное состояние крепления низового откоса в створе 1 (ПК3+35) (образование промоины по всей длине откоса); не обеспечено исправное состояние крепления низового откоса в створе 5 (ПК5+90) и 7 (ПК7+60) (образование локальных провальных воронок возле пьезометров), что является нарушениями пункта 3.1.3 ПТЭЭСиС;
-отсутствует маркировка и защита от повреждений контрольно-измерительной аппаратуры (марки между створами 4 (ПК5+09) и 7 (ПК7+60)), что является нарушением пункта 3.1.34 ПТЭЭСиС.
7. Дамба N 47 (сопрягающая правобережная) длиной 620 м:
-на гребне плотины древесная растительность, не предусмотренная проектной документацией; не обеспечено исправное состояние ливнеотводящей сети вдоль низового откоса (наличие древесной растительности по длине ливнеотводящей канавы), что является нарушением что является нарушением пункта 3.1.3 ПТЭЭСиС.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Дережкова С.В. -без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Дережков А.В. обратился с жалобой в Ярославский областной суд. В жалобе заявитель указывает на допущенные по делу существенные процессуальные нарушения.В судебном заседании областного суда Дережков С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.
Защитник Дережкова С.В. по доверенности Самойлов В.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель Центрального управления Ростехнадзора по доверенности Спасская С.Е. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи городского суда с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущены судьей городского суда при рассмотрении жалобы Дережкова С.В.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Дережков С.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", филиала "Каскад Верхневолжская ГЭС", ответственное за соблюдение обязательных норм и правил по обеспечению безопасной эксплуатации ГТС ПАО "РусГидро".
В связи с этим и с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ подлежали установлению обстоятельства, подтверждающие наделение Дережкова С.В. организационно-распорядительными и (или) административно-хозяйственными функциями по соблюдению вышеуказанных норм и правил.
Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить данные обстоятельства.
В судебном заседании областного суда защитник утверждал, что Дережков С.В. не несет ответственность за все вмененные ему нарушения, соблюдение части требований находится в компетенции других должностных лиц юридического лица.
Между тем материалы дела не позволяют прийти к выводу об объеме полномочий Дережкова С.В. в области соблюдения обязательных норм и правил по обеспечению безопасной эксплуатации ГТС ПАО "РусГидро".
Из акта проверки следует, что должностное лицо, проводившее государственный контроль (надзор) юридического лица пришел к выводу об ответственности Дережкова С.В. за безопасную эксплуатацию на основании должностной инструкции, приказа о переводе.
Акт проверки является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленную силу, подлежит оценке наряду с другими доказательствами не только на предмет относимости и допустимости, но и на предмет достоверности, что предполагает обязанность судьи при рассмотрении жалобы проверить достоверность и объективность изложенных в нем сведений.
Проверить достоверность сведений акта о том, что Дережков С.В. является должностным лицом, ответственным за соблюдение всех требований нормативных правовых актов, нарушения которых отражены в акте, возможно только исследовав должностную инструкцию Дережкова С.В. и иные документы, содержащие сведения о полномочиях Дережкова С.В.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Тем самым, предполагается, что при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, судья должен непосредственно исследовать все имеющиеся по делу об административном правонарушении материалы, в случае необходимости исследовать дополнительные доказательства.
Однако, судьей городского суда не были истребованы доказательства, подтверждающие объем полномочий Дережкова С.В.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела судьей городского суда не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Дережкова С.В. по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка