Решение от 21 марта 2014 года №2-187/2014г.

Дело №2-187/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2014 года КБР, г.Прохладный
 
    Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    Председательствующей Бетрозовой Н.В.,
 
    при секретаре Гордийченко Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Акционерного Коммерческого Банка «Московский индустриальный банк» ОАО – Чеченова Т.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ответчика Хадугова Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (ОАО) к Хадугову Р.Р., Нагоевой Р.А. и Хадуговой Р.Х. о взыскании долга по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (ОАО) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407 524 руб. 25 коп., из них: - 297 220 руб. 51 коп. – основной долг; - 80 184 руб. 67 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; -30 119 руб. 07 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7 275 руб. 25 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчик Хадугов Р.Р. в суде исковые требования истца признал в полном объеме, представив письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.68, ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Ответчики Хадугова Р.Х. и Нагоева Р.А., уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представив письменные заявления, в котором указали, что последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.68, ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. При этом просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.
 
    Письменные заявления ответчиков о признании иска в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (ОАО) к Хадугову Р.Р., Нагоевой Р.А. и Хадуговой Р.Х. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков Хадугова Р.Р., Нагоевой Р.А. и Хадуговой Р.Х. в пользу истца Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407 524 руб. 25 коп., из которых:
 
    -297 220 руб. 51 коп. – основной долг; -80 184 руб. 67 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; -30 119 руб. 07 коп. – просроченные проценты.
 
    Взыскать с ответчиков Хадугова Р.Р., Нагоевой Р.А. и Хадуговой Р.Х. в возмещение расходов истца Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в возмещение расходов истца по оплате госпошлины в сумме 7 275 руб. 25 коп. в равных долях по 2425 руб.08 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья Прохладненского
 
    районного суда КБР                         Н.В.Бетрозова