Решение от 23 апреля 2014 года №2-187/2014г.

 
Дело № 2 - 187/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
 
    при секретаре А.М. Фазлиахметовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имамиева Ф. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий ничтожной части сделки, компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ф.Б. Имамиев обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее - ООО КБ «Ренессанс Кредит») о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий ничтожной части сделки, компенсации морального вреда, указав, что 08 августа 2011 года между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 246380 рублей сроком на 36 месяцев под 20,48% годовых. Условиями данного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии по договору личного страхования, сумма которой включена в полную стоимость кредита и составляет 52380 рублей. Истец, указывая на то, что в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условиями кредитного договора на него, как заемщика, возложена обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе страхования, просил признать это условие кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика уплаченную им комиссию в размере 52380 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.
 
    Истец Ф.Б. Имамиев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство представителя истца М.Р. Закирова (копия доверенности на л.д. 5) о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.19), заявленные требования поддерживают.
 
    Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк ООО КБ «Ренессанс Кредит» - И.С. Сипатрова (копия доверенности на л.д. 26) в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представлен отзыв на заявленные требования, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 23 - 25).
 
    Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения о рассмотрении дела (л.д. 48), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Судом установлено, что 08 августа 2011 года между Ф.Б. Имамиевым и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 246380 рублей под 20,48% годовых сроком на 36 месяцев.
 
    Наименование общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» изменено на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».
 
    Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Таким образом, сумма на оплату комиссии в размере 52380 рублей включена в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора. Данный кредитный договор истцом подписан собственноручно.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Федеральный закон «О защите прав потребителей») запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Как следует из материалов дела Ф.Б. Имамиев 08 августа 2011 года подписал заявление на подключение дополнительных услуг, тем самым истец выразил желание подключиться к программе страхования (л.д. 27). Согласно тексту указанного заявления у истца при заполнении данного заявления была возможность отказаться от этой услуги, поставив отметку в графе «при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору», соответственно согласие на подключение указанной услуги является добровольным.
 
    Из содержания данного заявления также следует, что заемщику разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия заемщика) и не является обязательным условием выдачи банком кредита.
 
    Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования, в выдаче кредита ему будет отказано.
 
    С учетом выраженного намерения истца осуществить личное страхование при заключении вышеуказанного кредитного договора от 08 августа 2011 года, ему была оказана данная услуга, и с его счета списана сумма страховой премии в размере 52380 рублей.
 
    Таким образом, включение в кредитный договор условия, касающегося личного страхования заемщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Заемщик, при заключении кредитного договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления личного страхования.
 
    Оспариваемый договор не является договором присоединения, поскольку стороны, исходя из свободы договора, заключили его на согласованных условиях, не противоречащих действующему законодательству.
 
    Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании условия кредитного договора по подключению к программе страхования недействительным не имеется, не могут быть удовлетворены требования истца о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Доказательств, причинения истцу физических и нравственных страданий суду не приведено, поэтому, оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Имамиева Ф. Б. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий ничтожной части сделки, компенсации морального вреда должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Имамиева Ф. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий ничтожной части сделки, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Тюлячинского районного суда РТ: Г.Ф. Сафиуллина
 
 
 
 
 
    а