Решение от 05 июня 2014 года №2-187/2014г.

                                                                                               Дело № 2-187/ 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Вача                                                                             05 июня 2014 года
 
    Вачский районный суд Нижегородской области в составе
 
    судьи Бариновой Н.С.,
 
    при секретаре Разумковой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Т. Н. к Яшину М. А. о признании не приобретшим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Истец Панфилова Т.Н. обратилась в суд с иском к Яшину М. А. о признании не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: р." снятии с регистрационного учета по данному адресу, указывая на то, что по просьбе дочери Я., она прописала бывшего зятя - Яшина М.А. На данный момент дочь оформляет развод с Яшиным М.А.. Яшин М.А. выехал на место жительства в другой город, в какой именно они не знают. Дочь связывается с ним только по телефону. Она неоднократно просила Яшина М.А. через дочь, чтобы он выписался из её квартиры, но до настоящего времени ее просьба не выполнена. В её квартире Яшин М. А. никогда не жил, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры несет только она, Яшин М. А. ни за что не платит.
 
             В судебном заседанииистец Панфилова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
           Ответчик Яшин М.А. в судебное заседание не явился, ввиду отдаленности места жительства ("), направив возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования в части утверждения о том, что он дал обещание истцу и её дочери выписаться из квартиры и не выполнил данное обещание, считает не обоснованными. Между ним и истцом или её дочерью никогда не было разговоров об этом и он никогда не претендовал на проживание и регистрацию в указанной квартире, а её дочери он фактически подарил половину квартиры в ". Он действительно признает, что никогда не проживал в спорной квартире, не вселялся в нее, не пользовался данным жилым помещением, лишь несколько раз кратковременно бывал в квартире в качестве гостя. Между ним и истцом нет спора, он никак не нарушал и не оспаривал её права и при наличии её просьбы, адресованной к нему, он бы незамедлительно снялся с регистрационного учета, чем он и занимается в настоящее время. В ближайшее время он будет зарегистрирован по месту жительства: " " ". В связи с чем считает надуманным и необоснованным обращение Панфиловой Т.Н. в суд без предварительного обращения к нему с просьбой сняться с учета. Считает, что сам по себе факт его регистрации в квартире Панфиловой Т.Н. не может нарушать её прав или законных интересов, так как именно по её заявлению он был там зарегистрирован. В связи с изложенным, он не согласен с иском, поскольку его удовлетворение может повлечь взыскание с него судебных расходов и иные юридически неблагоприятные последствия. Требование о снятии с регистрационного учета он удовлетворит добровольно не позднее /, а возможно и ранее. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
            Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого - либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
           Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.     
 
           Суд, выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
           Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
 
            ч.2 «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
 
             В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
 
             В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».
 
            В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».
 
          Из материалов дела следует, что истец Панфилова Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: р.", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).
 
           Как пояснила в судебном заседании истец Панфилова Т.Н., в / она по просьбе дочери прописала в своей квартире супруга дочери - Яшина М.А. (ответчика по делу), но он в её квартиру никогда не вселялся, и не проживал в её квартире, своих вещей в квартире не имеет. Около полугода дочь и зять не проживают совместно, в настоящее время между ними идет бракоразводный процесс.         
 
    Как следует из справки * от / года, выданной "» и адресной справке от / года, выданной " в ", Яшин М.А.     с / по настоящее время зарегистрирован по адресу: р.".
 
            В судебном заседании установлено, что ответчик Яшин М.А членом семьи собственника квартиры - истца Панфиловой Т.Н.     не является, в квартиру никогда не вселялся, не проживал и не проживает, данным жилым помещением никогда не пользовался, никаких вещей в квартире истца не имеет, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, проживает по адресу: " " " в ближайшее время будет зарегистрирован по указанному адресу. Данный факт подтверждает сам ответчик Яшин М.А., указывая на это в возражениях на исковое заявление.
 
            Суд считает, что сам по себе факт регистрации Яшина М.А. в спорной квартире не порождает прав на данную жилую площадь и по своей сути является лишь административным актом.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что Яшин М. А. не приобрел право пользования спорной квартирой, его регистрация на спорной жилой площади ущемляет права собственника квартиры, соглашение о порядке пользовании данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, поэтому считает, что требования истца о признании Яшина М. А. не приобретшим право пользования спорной квартирой обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В связи с тем, что суд признал Яшина М.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, указанное обстоятельство само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
 
          На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Панфиловой Т.Н. удовлетворить.
 
             Признать Яшина М. А., / года рождения, уроженца ", не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " р.".
 
    Решение является основанием для снятия Яшина М. А., / года рождения, уроженца ", с регистрационного учета по адресу: " р.".
 
            Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
 
                           Судья                                                                  Баринова Н.С.