Решение от 13 февраля 2014 года №2-187/2014

    Дело № 2-187/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 года г. Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кудряшову А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к Кудряшову А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Кудряшовым А.Н. был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Стандарт» и Графика возврата кредита по частям, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика Кудряшова А.Н., открытый в банке, факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, ответчик Кудряшов А.Н. обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до дата, а также уплатить проценты по ставке *** % годовых, однако свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, с дата года прекратил производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на дата задолженность по кредиту ответчика Кудряшова А.Н. перед истцом ОАО «МДМ Банк» составила сумму в размере *** руб.*** коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере *** руб.*** коп. Истец ОАО «МДМ Банк» просил взыскать с ответчика Кудряшова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
 
    Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Кудряшов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ему было вручено исковое заявление истца ОАО «МДМ Банк» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Кудряшов А.Н. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ОАО «МДМ Банк» от ответчика Кудряшова А.Н. в адрес суда также не поступало.
 
    С учетом мнения представителя истца ОАО «МДМ Банк», суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика Кудряшова А.Н., в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между истцом ОАО «МДМ Банк», действующим в качестве банка, и ответчиком Кудряшовым А.Н., действующим в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор № посредством направления ответчиком Кудряшовым А.Н. истцу ОАО «МДМ Банк» оферты в виде заявления на получение кредита по продукту «Стандарт» и акцепта данной оферты истцом ОАО «МДМ Банк» путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика Кудряшова А.Н.
 
    Из заявления (оферты) Кудряшова А.Н. от дата следует, что стороны кредитного правоотношения согласовали сумму кредита в размере *** руб., предоставляемых истцом ОАО «МДМ Банк» ответчику по ставке *** % годовых, и срок кредитования: *** месяцев.
 
    Из Графика возврата кредита по частям по кредитному договору № от дата следует, что сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., размер ежемесячного платежа по кредиту *** руб. *** коп., дата возврата части кредита согласована сторонами как *** число каждого месяца.
 
    Истец ОАО «МДМ Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику Кудряшову А.Н. денежных средств выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом ОАО «МДМ Банк» своей обязанности подтверждается выпиской по счету, представленной истцом за период с дата по дата, из которой следует, что истцом ответчику дата был предоставлен кредит в сумме *** руб. *** коп. путем зачисления данной суммы на счет ответчика Кудряшова А.Н. №. Ответчиком Кудряшовым А.Н. факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как было установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленными истцом ОАО «МДМ Банк» выпиской по счету ответчика Кудряшова А.Н., расчетом задолженности по основному долгу, а также неучтенных процентов за кредит, процентов на просроченный кредит, не оспаривалось ответчиком Кудряшовым А.Н., последним во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата был внесен только один платеж дата в сумме *** руб. *** коп., иных платежей ответчиком не вносилось.
 
    Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Кудряшова А.Н. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Кудряшова А.Н. представлено не было, встречных требований со стороны ответчика Кудряшова А.Н. суду также заявлено не было.
 
    Ответчиком Кудряшовым А.Н. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за его пользование, хотя судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Кудряшову А.Н. также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от дата составляет: основной долг - *** руб.*** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб.*** коп., всего - *** руб. *** коп.,
 
    Представленный истцом ОАО «МДМ Банк» расчет задолженности, в том числе в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, ответчиком Кудряшовым А.Н. также оспорен не был. Судом представленный истцом ОАО «МДМ Банк» расчет был проверен, сумма задолженности в размере *** руб. *** коп. соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком Кудряшовым А.Н. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком Кудряшовым А.Н. не ставился.
 
    Таким образом, с ответчика Кудряшова А.Н. в пользу истца ОАО «МДМ Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. составляют сумму задолженности по основному долгу, *** руб.*** коп. – сумму процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежного поручения за № от дата, истцом ОАО «МДМ Банк» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС Росси № 24 по Свердловской области) была оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб. *** коп.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.
 
    Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ОАО «МДМ Банк» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Кудряшова А.Н. также в полном объеме, то есть в сумме *** руб. *** коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кудряшову А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом – удовлетворить.
 
    Взыскать с Кудряшова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.02.2014.
 
    Судья: подпись Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***