Решение от 31 марта 2014 года №2-187/2014

    Гражданское дело № 2-187/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
 
    <адрес> <адрес>
 
    <адрес> городской суд Нижегородской <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием заместителя <адрес> городского прокурора Хруновой Е.Ю., при секретаре Мажуга Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Юлии Анатольевны к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федорова Ю.А. обратилась в <адрес> городской суд с указанным исковым заявлением, в котором указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> ОМВД России по <адрес> <адрес> <адрес> было возбуждено уголовное дело <№*****> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
 
    Федоровой Ю.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, а также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору <адрес>.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> городским судом уголовное дело в отношении Федоровой Ю.А. прекращено по реабилитирующему основанию (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда оставила приговор Кулебакского городского суда без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
 
    Таким образом, Федорова Ю.А. незаконно пребывала в статусе обвиняемой в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ 516 дней.
 
    И признание за истцом права на реабилитацию, и извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и официальное извинение прокурора являются следствием. Основанием возмещения вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием, является реабилитация, «объявляемая» итоговым решением по уголовному делу (постановление о прекращении уголовного преследования) реабилитирована.
 
    В течение 516 дней Федорова Ю.А. испытывала нравственные страдания, не могла устроиться на, достойную работу, о ее будто бы преступной деятельности были распространены порочащие сведения, что умаляло ее честь, достоинство, доброе имя.
 
    Утрата 516 дней, которые Федорова Ю.А. провела в условиях нервных депрессий, психического расстройства, невосполнима.
 
    Федорова Ю.А., находясь в непривычных для себя условиях, испытала стрессовое состояние, крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностных лиц правоохранительных органов и прокуратуры. Особую горечь и обиду разочарования Федорова Ю.А. испытала из-за безразличия следователя и прокурора, пренебрежения с их стороны процессуальными Федоровой Ю.А., из-за явного негативного отношения к ней. Находясь под следствием, Федорова Ю.А. переосмыслила свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на ее психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах периодически служат причиной бессонницы и депрессий.
 
    Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых была лишена Федорова Ю.А. на протяжении 516 дней. Федорова Ю.А. полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконно и вынужденно проведенные 516 дней в условиях нервных стрессах, является денежная сумма в размере <данные изъяты>
 
    Так же Федорова Ю.А. исходила из возможной компенсации в размере <данные изъяты> за каждый день незаконного привлечения к уголовной ответственности, то есть оценивала каждый день как моральные страдания, подлежащие справедливой и минимальной компенсации из расчета 1 день вынужденного нахождения под следствием = <данные изъяты>
 
        В последующем увеличив исковые требования, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты>.
 
        Истец Федорова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель адвокат Юнин В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Канурина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Все действия были проведены в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, носили законный и обоснованный характер. Мера пресечения (подписка о невыезде), избранная для истицы, являлась необходимой мерой при рассмотрении такой категории дел. Данная мера носила так же законный, обоснованный характер. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при подписке о невыезде. Кроме того в соответствии с ч.3 ст.101 УПК РФ, подобная мера пресечения могла быть обжалована. Проведенные следственные действия (в том числе допросы, подписка о невыезде) не имели своей целью нарушить гражданские, права истца, признанные Конституцией и нормами международного права, а имели целью лишь раскрыть преступления, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права процедур. Кроме того, истица в исковом заявлении ссылается на то, не могла устроиться на достойную работу из-за распространенных в отношении нее порочащих сведений. По данным обстоятельствам истицей также не представлены доказательства. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требовании. Соответственно, истцом должны быть представлены доказательства не только размера морального вреда, но и его наличия. Компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> ничем не подтверждена и противоречит существующей судебной практике на территории Нижегородской <адрес>. Органы власти не имели намерения причинять заявителю боль или наносить вред его здоровью. Таким образом, заявленная к взысканию истцом сумма в размере <данные изъяты> сильно завышена и необоснованна. Просит в удовлетворении исковых требований к Минфину России отказать.
 
        Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> <адрес> <адрес> Колесова А.А., действующая а основании доверенности пояснила в судебном заседании, что в исковом заявлении Федорова Ю.А. указывает, что она испытала крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностных лиц правоохранительных органов и прокуратуры, пренебрежения с их стороны процессуальными правами Федоровой Ю.А. из-за негативного отношения к ней. Полученная моральная травма сказывается на ее психологическом здоровье, однако данные заявления не обоснованы фактами и не подтверждены медицинскими документами, то есть истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда. Кроме этого истица не доказывает как выразились нравственные страдания, каким образом пострадала ее репутация в какой-либо сфере, или, например, при общении с близкими, родственниками, также не указывает степень понесенных нравственных страданий; однако, известно, что на момент возбуждения уголовного дела и направления его в суд, Федорова Ю.А. нигде не работала.
 
    Все процессуальные действия в отношении Федоровой Ю.А. в процессе предварительного следствия были совершены в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ и на момент привлечения ее к уголовной ответственности были правомерными, это подтверждается, тем, что направленное прокурору уголовное дело с обвинительным заключением, которое было утверждено и обратно для каких-либо устранений недостатков в Отдел МВД России по <адрес> не возвращалось, а было направлено в Кулебакский городской суд. Кроме этого, при допросах, производстве следственных действий в отношении истицы каких-либо физических и нравственных страданий, оскорблений, допущено не было. Данные действия проводились в присутствии адвоката, какого-либо факта применения к ней недозволенных методов ведения следствия, оказания морального и физического давления со стороны органов следствия не было. В отношении истицы избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражу истица не заключалась. В соответствии с ч.3 ст.101 УПК РФ избранная мера пресечения могла быть обжалована. Производство следственных действий по уголовному делу не имело своей целью нарушить гражданские права истицы, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а имело целью раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Реальный физический и моральный ущерб истцом не подтвержден. Кроме того, размер компенсации морального вреда, по ее мнению, является завышенным, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Бремя доказывания размера компенсации морального вреда законом возложено на истца. Однако, считает, что истцом не представлено доказательств в его обоснование. Оценивая размер компенсации, следует учитывать, что в отношении истицы никаких физических или нравственных страданий, оскорблений, принуждений не производилось, она добровольно давала показания. Считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является необоснованно завышенной, в связи с чем, просит снизить размер компенсации морального вреда.
 
    Представитель Прокуратуры Нижегородской <адрес> – заместитель <адрес> городского прокурора Хрунова Е.Ю. поддержала доводы представителя ответчика и представителя третьего лица, просила снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования Федоровой Ю.А. подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 21 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    Как разъясняется в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частнопубличного обвинения, но и по делам частного обвинения. Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.
 
    В соответствии со ст.136 ч. 2 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    При этом, на основании ст.1071 ГК РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В судебном заседании установлено, что Федорова Ю.А. привлекалась к уголовной ответственности по ст.160 ч.3 УК РФ и в отношении нее проводились следственные действия, следствием в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уголовное дело направлялось в суд, по итогам рассмотрения которого судом в отношении Федоровой Ю.А. был вынесен оправдательный приговор. Так <ДД.ММ.ГГГГ> ОМВД России по <адрес> <адрес> <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ. <ДД.ММ.ГГГГ> Федоровой Ю.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, что повлекло причинение ущерба в крупном размере на сумму <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Федоровой Ю.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в <адрес> городской суд для рассмотрения, где рассматривалось по существу. По итогам рассмотрения уголовного дела, <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом был постановлен оправдательный приговор в отношении Федоровой Ю.А., этим же приговором Федоровой Ю.А. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оправдательный приговор в отношении Федоровой Ю.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> обжаловался в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> года, оставлен без изменения, в связи с чем вступил в законную силу.
 
    Суд считает, что надлежащим ответчиком по иску Федоровой Ю.А. является Министерство финансов Российской Федерации, так как денежная компенсация морального вреда подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
 
    Обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    С учетом вступившего в законную силу оправдательного приговора в отношении Федоровой Ю.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что вынесение оправдательного приговора указывает на незаконность уголовного преследования Федоровой Ю.А., в отношении которой возбуждено уголовное дело и подтверждает причинение последней нравственных страданий. Суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что в результате незаконного привлечения истца Федоровой Ю.А. к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, ей был причинен моральный вред (нравственные страдания), который подлежит компенсации за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры. Истец испытывал нравственные переживания и страдания, которые не могут быть опровергнуты отсутствием подтверждающих документальных доказательств.
 
    Суд пришел к выводу, что исковые требования Федоровой Ю.А. подлежат удовлетворению, но при определении размера компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств перечисленных в ст.ст.150, 151, 1100, 1101 ГК РФ), оценивая характер и степень страданий, с учетом фактических обстоятельств, длительности уголовного преследования, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, ограничивающей свободу его передвижения, что отразилось на характере нравственных переживаний истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований в размере <данные изъяты> завышен и подлежит уменьшению до <данные изъяты> с учетом разумности и справедливости.
 
    Доводы истца о том, что она испытала крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностных лиц правоохранительных органов и прокуратуры, пренебрежения с их стороны процессуальными правами, что полученная моральная травма сказывается на ее психологическом здоровье, а так же что из-за незаконного уголовного преследования она не могла устроиться на достойную работу, истцом не подтверждены какими-либо доказательствами.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.
 
    Таким образом, исковые требования Федоровой Ю.А. подлежат частичному удовлетворению. Оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федоровой Юлии Анатольевны к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федоровой Юлии Анатольевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> <адрес>.
 
    Судья Э.В.Серков
 
    Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ> года.