Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-187/2014
Дело № 2-187/2014
Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Красноуральск 23 мая 2014 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Иллариончиковой ФИО4
При секретаре Медведевой ФИО5.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Стерио ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к Стерио ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770481 рубль 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 430914 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 91241 рубль 63 копейки, неустойку в размере 248325 рублей 15 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10904 рубля 81 копейка.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Стерио ФИО8 заключен кредитный договор № № согласно которому Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, с условием процентной ставки 17,5% годовых, с внесением ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами, но обязанности по ежемесячным платежам не осуществляет, в связи с чем, образовалась сумма задолженности, которую Банк просит взыскать с заемщика.
Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении без их участия, иск поддерживают в полном объеме.
Ответчик Стерио ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Принимая решение по делу, находящемуся в судебном производстве с ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела, считает его волеизъявлением и свидетельствует об отказе в реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заявлению Стерио ФИО10., ему выдан кредит в сумме 500000 рублей, в том числе оговорены условия кредита, процентов, неустойки и последствия неисполнения обязательства.
Кредит заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено выпиской по счету.
Ответчик, согласно расчету задолженности, денежные средства в счет погашения кредита частично внес, затем перестал вносить, в результате чего образовалась задолженность, таким образом, ответчик не возместил полученные от Банка денежные средства, чем нарушил условия обязательства.
Следовательно, требования Банка о возврате суммы кредита обоснованы и законны.
Суд согласен с представленным Банком расчётом задолженности по кредиту, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, который не противоречит действующему законодательству, в том числе, взыскание процентов и неустойки. Ответчик свой расчет не предоставил, возражений не представил.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Стерио ФИО11 в пользу Банка сумму задолженности в размере 770481 рубль 19 копеек.
Также, согласно ст.98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение о расходах на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 10904 рубля 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Стерио ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Стерио ФИО13 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770481 рубль 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 430914 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 91241 рубль 63 копейки, неустойку в размере 248325 рублей 15 копеек. А также государственную пошлину в размере 10904 рубля 81 копейка, всего в сумме 781386 рублей 00 копеек (семьсот восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть рублей 00 копеек)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
В окончательной форме изготовлено 26.05.2014 года
