Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-187/2014
Дело № 2-187/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2014 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
с участием прокурора Малаховой Ю.А.,
при секретаре Касаткиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Н.Н. к Вострикову В.Г. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта и по встречному иску Вострикова В.Г. к Востриковой Н.Н. о взыскании денежных средств,
установил:
Вострикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Вострикову В.Г. о выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., в котором зарегистрирован и проживает ответчик. Жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания и при вселении срок проживания не устанавливался. В ноябре 2013 года, не имея более намерения предоставлять Вострикову В.Г. жилое помещение, обратилась к ответчику с предложением освободить дом. Востриков В.Г. обязался освободить дом до 01 января 2014 года, однако этого не сделал.
В судебном заседании Вострикова Н.Н. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Востриков В.Г. в судебном заседании исковые требования Востриковой Н.Н. признал, суду сообщил, что освободит жилое помещение до конца текущей недели.
Одновременно заявил встречный иск о взыскании с Востриковой Н.Н. денежных средств, затраченных им на содержание дома и его ремонт, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал следующее.
13 мая 2004 года с согласия Востриковой Н.Н. вселился в жилой дом, расположенный по адресу: ..., а 20 сентября 2004 года зарегистрировался в нём по месту жительства.
За период с 2004 года по 2013 год дважды производил текущий ремонт дома – внутреннюю покраску и оклейку обоями. Кроме того выполнил следующие виды капитальных работ: заменил сгнившие нижние ряды брёвен, установил их на столбчатый фундамент, покрыл крышу над «холодной» частью дома шифером, провёл в дом воду, построил сарай, баню, разработал огород и огородил земельный участок забором из штакетника и сетки. Все материалы приобретал за счёт личных средств. Вострикова Н.Н. никогда и никакого участия в ремонте дома не принимала, материалов и денежных средств не предоставляла. Также весь указанный период оплачивал за Вострикову Н.Н. налог на имущество, земельный налог, осуществлял страхование дома от несчастного случая, ежемесячно оплачивал услугу по водоснабжению дома.
Так как собственник имущества должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, а Вострикова Н.Н. такие обязанности не исполняла, просил взыскать с ответчицы стоимость произведённых работ по ремонту и содержанию дома в размере ... рубля.
Ответчица Вострикова Н.Н. неправомерно за его счёт сберегла указанную сумму и в связи с этим должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2006 года по настоящее время на общую сумму ... рубля ... копеек.
Востриков В.Г. также настаивал на возмещении за счёт Востриковой Н.Н. понесённых им судебных расходов, состоящих из средств, затраченных на оплату юридических услуг (... рублей) и уплату государственной пошлины (... рублей ... копеек).
Истица Вострикова Н.Н. в судебном заседании заявила о непризнании встречного иска, в обоснование указала, что Востриков В.Г. в период проживания в доме, действуя по собственному усмотрению и в своём интересе, за собственный счёт производил некоторые ремонтные работы в доме, о необходимости проведения которых её в известность не ставил. Какой-либо объективной необходимости в проведении таких работ не было; ответчик выполнял их исходя из собственных предпочтений и потребностей. Более того, в заявленную ко взысканию сумму включена стоимость возведения сарая, бани, забора, которые к дому никакого отношения не имеют и возведение которых осуществлялось без её ведома. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Суд, заслушав истицу Вострикову Н.Н., ответчика Вострикова В.Г. и его представителя Портнову Л.Н., свидетелей, заключение прокурора Малаховой Ю.А., полагавшей требование о выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Востриковой Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежат земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу ..., и размещённый на нём бревенчатый жилой дом общей площадью ... кв.м, в том числе жилой – ... кв.м.
В названном доме на основании договора найма, заключённого в устной форме, с 13 мая 2004 года проживает Востриков В.Г., являющийся <данные изъяты> истицы. 20 сентября 2004 года Востриков В.Г. зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства.
В ноябре 2013 года Вострикова Н.Н. поставила Вострикова В.Г. в известность о том, что более не имеет намерений предоставлять ему дом для проживания и предложила освободить жилое помещение. Сторонами было согласовано, что Востриков В.Г. освободит жилое помещение до 01 января 2014 года, однако данное условие ответчиком не было выполнено.
У суда отсутствуют достаточные основания полагать, что Востриков В.Г. был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к обратному выводу, стороной ответчика не представлены.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку Востриков В.Г. в судебном заседании заявил о признании требования Востриковой Н.Н. и такое заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения или давления со стороны истицы или третьих лиц, не нарушает права и законные интересы истца, суд, основываясь на положении части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять такое признание иска и удовлетворить исковое требование Востриковой Н.Н.
Настоящее решение в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия Вострикова В.Г. с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.
Заявленный Востриковым В.Г. встречный иск о взыскании денежных средств суд полагает необходимым отклонить, исходя из следующих соображений.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 30 указывает, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Судом установлено, что собственник спорного жилого помещения Вострикова Н.Н. после того как передала дом для проживания Вострикову В.Г. не совершала действий, которые прямо или косвенно могут быть истолкованы как направленные на содержание жилого помещения или поддержание его в надлежащем состоянии.
В то же время такое бездействие со стороны собственника само по себе не свидетельствует о том, что жилое помещение находилось в состоянии, требующем принятия мер по поддержанию его в надлежащем состоянии.
Востриков В.Г., принимая решение о выполнении работ по ремонту и реконструкции дома в целом или его части, никогда предварительно не ставил собственника жилого помещения в известность об обстоятельствах, в силу которых производство таких работ является необходимым и обязательным, а также о том, что непринятие таких мер приведёт жилое помещение в непригодное для проживания состояние.
Востриков В.Г. никогда не испрашивал и не получал согласия Востриковой Н.Н. на производство ремонтных работ в доме и его реконструкцию (устройство водопровода) своими силами и своим иждивением, и при этом вопрос об авансировании или последующем возмещении понесённых на такие работы издержек сторонами также никогда не обсуждался.
Выполненные работы по водоснабжению дома с собственником также согласованы не были, согласие Востриковой Н.Н. на проведение таких работ предварительно получено не было, а сами работы выполнялись без получения технической и разрешительной документации.
Отражённые в локальном сметном расчёте расходы на обустройство забора и деревянного сарая никакого отношения к содержанию жилого помещения объективно не имеют.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне Востриковой Н.Н. отсутствует неосновательное обогащение.
Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не применимы, так как на стороне Востриковой Н.Н. до настоящего времени отсутствует денежное обязательство в пользу Вострикова В.Г.
В соответствии с правилом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истицей Востриковой Н.Н. судебные издержки, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению в полном объёме за счёт ответчика Вострикова В.Г.
С связи с отсутствием оснований для удовлетворения встречного иска понесённые Востриковым В.Г. судебные издержки возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Выселить Вострикова В.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Вострикова В.Г. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ....
Исковые требования Вострикова В.Г. к Востриковой Н.Н. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Взыскать с Вострикова В.Г. в пользу Востриковой Н.Н. в возмещение судебных расходов ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сотников И.А.
Решение суда в окончательной форме принято .../.../....
