Решение от 16 июля 2014 года №2-187/2014

Дело № 2-187/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 июля 2014 года с. Аскино Республика Башкортостан
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме составлено судом 17 июля 2014 года.
 
    Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Зиянгировой А.Я., с участием ответчика Абдуллаевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Абдуллаевой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Абдуллаевой Н.О., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от 23.05.2012 года в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 86 коп.
 
    Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ним и ответчиком 23.05.2012 года был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого Банк предоставляет кредит размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 23,5 % годовых, с погашением по установленному графику, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме: кредит в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора. В соответствии с заключенным сторонами договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей, начиная с 15.06.2012 г. даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 11391,39 руб.
 
    15.11.2012 г. перестали поступать суммы ежемесячных платежей. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, и расторжении договора, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требование Банка было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.
 
    Поэтому, на основании ст.ст. 809, 811, ГК РФ, Банк просит о взыскании кредитной задолженности с заемщика в судебном порядке.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.
 
    Ответчик Абдуллаева Н.О. исковые требования банка признала полностью, суду пояснила, что действительно заключала договор с банком, из-за материальных трудностей перестала вносить платежи в оплату кредита. С суммой долга, предъявленной истцом согласна.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно кредитному договору № № от 23 мая 2012 года, Банк предоставляет Заемщику – Абдуллаевой Н.О. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 30,33 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.5).
 
    Судом установлено, что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.
 
    Также ответчик не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела.
 
    Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По состоянию на 12.05.2014 года сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – остаток основного долга; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> руб. – штрафные пени за просроченные проценты по кредиту.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное предусмотрено договором.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщик срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами. Указанный долг подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из расчета исковых требований на сумму просроченного кредита по состоянию на 12.05.2014 года начислен пени: <данные изъяты> руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> руб. – штрафные пени за просроченные проценты по кредиту.
 
    Требования истца о взыскании штрафа с ответчика в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    С учетом выше изложенных и установленных по делу обстоятельства, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Абдуллаевой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Абдуллаевой Н.О. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 23.05.2012 г.: в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 26 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Аскинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья: Г.Ш.Гиндуллина