Решение от 03 марта 2014 года №2-187/2014

    Дело № 2-187/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Собинка                                 3 марта 2014 года
 
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего                 Кондратьевой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания             Демидовой И.А.,
 
    с участием истца     Лариной Ю.Ю.,
 
    представителя истца адвоката             Земскова Д.А., представившего удостоверение NN и ордер NN,
 
    ответчика                            Елкина Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по иску Лариной Ю. Ю. к Елкину Р. В. о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ларина Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Елкину Р.В. о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Собинского городского суда Владимирской области по делу об административном правонарушении Елкин Р. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В результате совершенного административного правонарушения (ДТП) ей были причинены телесные повреждения в виде: острой закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием без наличия стволовых симптомов, ушибленной раны лба, ушибов мягких тканей и ссадин головы, туловища и конечностей, осложнившихся травматическим шоком средней степени тяжести, и их совокупность повлекла за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Действия ответчика причинили ей моральный вред, который выразился как в физических, так и в нравственных страданиях.
 
    В момент ДТП она испытала огромную физическую боль, которая не утихала даже спустя несколько дней. Находясь на лечении в больнице, только в результате обезболивающих лекарств боль утихала, но после них вновь разгоралась. Постоянные головные боли и боли от ушибов ежедневно напоминали ей о том страшном мгновении. Множественные ссадины головы, туловища и конечностей постоянно ныли и не позволяли выходить на улицу. Указанные повреждения нарушили ее обычный уклад жизни, она долгое время не могла спокойно ходить по улицам, постоянно испытывала страх.
 
    Не только в результате физических травм, но и морального потрясения она ночами плохо спала, постоянно думала об обстоятельствах ДТП и его последствиях для ее здоровья и дальнейшей карьеры. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Земсков Д.А. поддержал исковые требования, дал показания аналогичные содержанию иска, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Истец Ларина Ю.Ю. дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Д. двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <...>. Переходя первую половину дороги, они увидели, что ехавшая в левом ряду машина притормозила, после этого они продолжили движение. В это время на них совершил наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением Елкина Р.В. Она почувствовала удар и потеряла сознание. С травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, ее доставили машиной скорой помощи в Собинскую ЦРБ. Она поступила в отделение реанимации, где находилась полтора дня, затем была переведена в хирургическое отделение. В стационаре лечение проводилось в течение трех недель. В связи с улучшением общего состояния была выписана для амбулаторного лечения у врача невролога. Период лечения составил два месяца. Последствиями травмы являются: головная боль, незаживающая рана на лбу, нарушение сна, продолжающиеся боли в коленях. В ходе длительного лечения была вынуждена пропустить занятия в институте. Причиненные физические и нравственные страдания оценивает в <данные изъяты>.
 
    Ответчик Елкин Р.В. иск признал частично, вину в совершении им дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. При этом показал, что следовал по дороге «<данные изъяты> по <...> <...> в условиях дождя в сторону <...> по крайней правой полосе движения со скоростью около 60 км\час. Ехал на похороны матери в <...>. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел, что движущийся по левой полосе в попутном направлении грузовой автомобиль стал тормозить, однако у грузовика не горели стоп сигналы. Из-за грузовика вышли два пешехода, которых он поздно заметил и не успел среагировать, выехал на пешеходный переход, совершил наезд на этих двух пешеходов. В настоящее время он временно не работает. В целях возмещения морального вреда готов выплатить <данные изъяты> рублей, если указанной суммы будет недостаточно, то он намерен продать автомобиль. Иного имущества он не имеет. Пояснил, что автомобиль, на котором совершил ДТП, находится у него в собственности. В настоящее время он временно не работает, снимает комнату в <...>, семью и детей не имеет. Сообщил, что о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности, он узнал, только при рассмотрении настоящего дела, поскольку не присутствовал при рассмотрении материала и постановление не получал.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред... (п. 1).
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно абз. 1 и 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Елкин Р.В. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на пешеходов Д., Ларину Ю.Ю., оканчивавших переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ NN установлено, что в результате ДТП пешеходу Лариной Ю.Ю. были причинены телесные повреждения в виде: острой закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести и субарахноидальным кровоизлиянием без наличия стволовых симптомов, ушибленной раны лба, ушибов мягких тканей и ссадин головы, туловища и конечностей, осложнившихся травматическим шоком средней степени тяжести. В их совокупности указанные повреждения влекут за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как при обычном течении при подобной травме для полного ее заживления требуется срок более трех недель и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая наличие у потерпевшей ушибленной раны на коже лба, эксперт считает, что после ее заживления могут остаться последствия в виде рубца, судить о стойкости и неизгладимости которого возможно лишь после полного заживления раны /л.д.36-37/.
 
    Факт наезда ДД.ММ.ГГГГ на Ларину Ю.Ю. не оспаривается Елкиным Р.В.
 
    Постановлением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Елкин Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 6/.
 
    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").
 
    Таким образом, суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ действиями Елкина Р.В., управлявшего источником повышенной опасности, был причинен вред здоровью Лариной Ю.Ю.
 
    В результате ДТП истец Ларина Ю.Ю. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Поступила в Собинскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ была переведена в первое хирургическое отделение Собинской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ выписана из отделения с улучшением для амбулаторного лечения у невролога. На момент ДТП обучалась, проживала с бабушкой, а ее родители живут отдельно. Из-за ДТП пропустила занятия в институте. Как пояснила истец, в настоящее время она испытывает боль к коленях, не может приседать, ее мучают головные боли, плохо спит. Длительное время не могла выйти на улицу, поскольку боялась машин. Кроме того, у нее осталась рана на лбу, которая не заживает, есть еще шрам около глаза.
 
    В соответствии с представленными ответчиком данными, ответчик Елкин Р.В. в браке не состоит, детей не имеет, среднемесячный доход его за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными справки формы 2-НДФЛ составил <данные изъяты> (л.д.23). Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на котором было совершено ДТП, находится в собственности ответчика. В настоящее время он не имеет постоянного места работы.
 
    Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, испытавшей физическую боль в связи с полученной травмой, тяжесть причиненного вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, длительность стационарного и амбулаторного лечения, длительность восстановительного (посттравматического) периода, а также учитывая материальное положение ответчика по делу, не имеющего в настоящее время постоянного места работы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Елкина Р.В. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При обращении в суд истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскванию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лариной Ю. Ю. к Елкину Р. В. о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить.
 
    Взыскать с Елкина Р. В. в пользу Лариной Ю. Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Елкина Р. В. в пользу Лариной Ю. Ю. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья: /подпись/            И.В.Кондратьева