Решение от 11 июня 2014 года №2-187/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Черлак                                 11 июня 2014 г.
 
    Дело № 2- 187/2014
 
    Черлакский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего Герстнер Л.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора Черлакского района Омской области Митиной Ю.А.,
 
    при секретаре Каретниковой А.М..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова С.Б. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Черепанов С.Б. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования. В обоснование своих требований сослался на то, что 11.01.2001г. был задержан и заключен под стражу в связи с подозрением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ст. 30 – п. «а, в» ч. 2 ст. 175 УК РФ. Приговором Черлакского районного суда Омской области от 19.04.2001г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без конфискации имущества в отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В части обвинения по ч. 4 ст. 150, ч.3 ст. 30- п. а,в ч. 2 ст. 175 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию. В течение более трех месяцев обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, ч.3 ст. 30- п. а, в ч. 2 ст. 175 УК РФ, при этом, находясь в местах лишения свободы, пытался всеми доступными способами доказать, что не виновен. Считает, что это в значительной степени привело к ущемлению его гражданских и конституционных прав и свобод. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб., просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму.
 
    Истец Черепанов С.Б. в судебном заседании на судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Черлакского районного суда Омской области от 03.11.2006г., которым осужден (с учетом внесенных изменений) по ч.4 ст. 111, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва ответчик считает исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлены факты и доказательства наступления морального вреда, доказательства, обосновывающие его размер.
 
    Представитель третьего лица – Прокуратуры Омской области Митина Ю.А., действующая на основании доверенности, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда считает завышенной.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры Омской области, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994г. № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В силу требований ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Черлакского районного суда Омской области от 19.04.2001г. Черепанов С.Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. в ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ст. 158 ч. 3 п. в, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Тем же приговором Черепанов С.Б. оправдан по ст. 150 ч. 4, ч. 3 ст.30 - ст. 175 ч.2 п.а, в УК РФ за отсутствием состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21.06.2001г. приговор оставлен без изменения. Постановлением Советского районного г. Омска от 27.07.2004г. из приговора Черлакского районного суда от 19.04.2001г. исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «лицом, ранее два раза судимым за хищение», указание на осуждение по эпизодам покушения на кражи от 26.12.2000г., в начале декабря 2000г. на суммы 485 рублей по ч.3 ст.30, п. в ч.3 ст. 158 УК РФ и кражи от 26.12.2000г. на суммы 485 рублей, 485 рублей и 950 рублей и от 01.01.2001г. на сумму 240 рублей по п. в ч.3 ст. 158 УК РФ, применение правил ч.3 ст. 69 УК РФ, постановлено считать Черепанова С.Б. осужденным по ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. 08.12.2003г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
 
    В отношении истца была применена мера пресечения в виде заключения по стражу, которая была оставлена после и после вступления приговора в законную силу.
 
    Суд приходит к выводу, что незаконное уголовное преследование причинило истцу моральные страдания. Поскольку в судебном заседание установлен факт оправдания по двум преступлениям из предъявленного обвинения, следовательно, Черепанов С.Б. имеет право на компенсацию морального вреда, независимо от вины причинителя вреда.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд, проанализировав, представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по двум преступлениям истцу были причинены физические и нравственные страдания, с учетом чего исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации, по мнению суда, должен быть уменьшен, и подлежит взысканию в сумме 2000 рублей.
 
    Согласно требованиям статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд учитывает степень тяжести преступлений, в совершении которых обвинялся Черепанов С.Б., фактические обстоятельства дела, срок предварительного расследования, а также тот факт, что с требованием о компенсации морального вреда истец обратился спустя более 13 лет. Кроме этого, суд учитывает, что, несмотря на оправдание по двум преступлениям, Черепанов С.Б. этим же приговором был признан виновным в совершении других преступлений, относящихся к категории тяжких, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
 
    Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ст. 264 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Черепанова С.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черепанова С.Б. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 2000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 Л.Ю. Герстнер