Решение от 18 марта 2014 года №2-187/2014

    Дело №2-187/2014
 
ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чернушка    18 марта 2014 года
 
    Чернушинскнй районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Толпышевой И.Ю., с участием представителя истца ФИО3 - ФИО5, при секретаре Гафурове P.P.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
 
    Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 часов по адресу:<адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № не выполнил требования п. 8.12 ПДД, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, и не прибегнул к помощи других лиц, допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Определением инспектора О ДПС- ГИБДД МО МВД России «Чернушинскнй» от: ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований ПДД, ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ не установлена. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО СК «Ростра». Обратиться в страховую компанию виновника ДТП истец не смог, т.к. не нашел представителей данной страховой компании и не знал куда дальше обращаться. Истец попытался обратиться в свою страховую компанию в СО АО «ВСК», но там отказали в приеме документов по прямому урегулированию убытков, т.к. у ОАО СК «Ростра»- отозвана лицензия и необходимо обращаться в Российский Союз Автостраховщиков. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец обратился за проведением оценки причиненного ущерба к ИП ФИО4 Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Дополнительно истцом были понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 1 444 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, возмещению подлежит сумма <данные изъяты> рублей. В соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со всеми предусмотренными законодательством документами истец
 
    обратился в Российский Союз Автостраховщиков для истребования компенсации. Однако Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в нарушение п.2 ст. 18 Закона об ОСАГО в компенсации истцу отказал под предлогом того, что ДТП, ставшее причиной обращения за компенсационной выплатой в РСА произошло ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после досрочного прекращения действия договора ОСАГО, в рамках которого была застрахована гражданско-правовая ответственность причинителя вреда. В Законе об ОСАГО» не сказано, что такой факт может служить основанием для отказа в компенсации. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство о возмещении судебных расходов по отплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на изготовление дубликатов отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ФИО3 - ФИО5 в суде заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики РСА, ФИО1, в суд не явились.
 
    Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ„ в 19 часов 15 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3 В результате дорожно- транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО6
 
    ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.12 ПДД, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибег к помощи других лиц, допустил наезд на а/м <данные изъяты>. г/н №, принадлежащий ФИО3, в результате чего произошло столкновение.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована ОАО СК «Ростра», у которого приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.12.2011    №    11-3507/пз-и отозвана лицензия на
 
    осуществление страховой деятельности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес РАС заявление о компенсационной выплате.
 
    Извещением от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал истцу в компенсационной выплате. Отказ мотивирован тем, что ДТП произошло после досрочного прекращения действия договора ОСАГО, о чем было опубликовано уведомление в «Новой Газете» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не
 
    элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. В отчете приведены подробные обоснования расчета стоимости запасных частей, процента износа транспортного средства.
 
    Представленное заключение ответчиком РСА не оспорено.
 
    С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм закона, требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика РСА компенсационной выплаты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая процессуальный результат разрешения спора, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, с учетом положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, имеются процессуальные основания для возмещения понесенных истцом имущественных затрат на оплату услуг представителя в суде, расходов на оплату государственной пошлины, расходов по удостоверению доверенности, изготовлению дубликатов отчета об оценке.
 
    Расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 600 рублей подтверждены соответствующей справкой, расходы по оплате изготовления дубликатов отчета об оценке в сумме 1 ООО рублей, подтверждены квитанцией. Указанные расходы относятся к рассмотрению настоящего дела, соответствуют требованиям ст.94 ГПК РФ и являются необходимыми.
 
    Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).- Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). С учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности дела, работы выполненной представителем и времени его участия в судебных заседаниях (2 судебных заседания, составление искового заявления), требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 ООО рублей подлежат удовлетворению. Расходы истца подтверждены соответствующей квитанцией.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление дубликатов отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, отказать.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
 
    В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинскнй районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в
 
    являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.
 
    Статья 19 данного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные    выплаты осуществляются    профессиональным объединением
 
    страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие    положения применяются    постольку, поскольку иное не
 
    предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа-таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    Поскольку    из обстоятельств дела,    подтвержденных совокупностью
 
    доказательств, следует, что ФИО1 было допущено очевидное грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что именно это нарушение состоит в причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.
 
    Поскольку страховой случай произошел после отзыва у страховщика автогражданской- ответственности виновника ДТП лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем у РСА на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО возникла обязанность по выплате истцу компенсации в счет возмещения    вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах
 
    максимальной компенсационной выплаты, а также возместить расходы по оценке ущерба, почтовые и судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности за вред причиненный в результате ДТП.
 
    Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость
 
    восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты> рубля.
 
    Отчет об оценке, представленный истцом, соответствуют требованиям, предъявляемым к нему статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-Ф3, расчет размера ущерба основан на средних ценах стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту транспортных средств, сложившихся в регионе, как предусмотрено пунктом 63 Правил ОСАГО. Данный отчет об оценке выполнен компетентным лицом, соответствуют требованиям статьи 11 названного Федерального закона как в части обязательных
 
    случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                        И.Ю. Толпышева