Решение от 18 марта 2014 года №2-187/2014

    Дело № 2-187/2014
 
    Поступило 22.01.2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 марта 2014г. г. Барабинск.
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
 
    при секретаре Токаревой Е.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Ловцову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, пени, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лобанова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ловцову А.В. о взыскании в её пользу в связи с нарушением ответчиком договора от 09.09.2013 и договора от 21.09.2013, неисполнением требований потребителя, отказом истицы от исполнения данных <данные изъяты> и <данные изъяты> уплаченных по договору, <данные изъяты> компенсации морального вреда, неустойку(пеню) в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, убытков в сумме <данные изъяты> уплаченных адвокату за составление претензий, штрафов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, <данные изъяты> уплаченных адвокату за составление искового заявления(л.д.5-10).
 
    В обоснование заявленного требования Лобанова Н.В. указала, что 09.09.2013 она заключила с индивидуальным предпринимателем Ловцовым А.В. договор на покупку входных дверей, цена которого, оплаченная истицей в полном объеме, составила <данные изъяты>., а ИП Ловцов А.В. обязался в течение 21 рабочего дня от даны внесения авансового платежа(09.09.2013) установить входную дверь по <адрес> однако данное обязательство не выполнил. 03.12.2013 истцом была вручена ИП Ловцову А.В. претензия, в которой она потребована до 10.12.2013 выполнить условия договора, но и после получения данной претензии условия договора Ловцовым А.В. не были выполнены.18.12.2013 истицей была направлена ИП Ловцову А.В. претензия, полученная им 06.01.2014, в которой она отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть ей уплаченную по договору сумму.
 
    Также 21.09.2013 истица заключила с индивидуальным предпринимателем Ловцовым А.В. договор на покупку пластиковых окон, цена которых составила <данные изъяты> которую она оплатила в полном объеме, а ИП Ловцов А.В. обязался в течение 21 рабочего дня от даны внесения первого платежа(21.09.2013) продать, доставить и установить изделия из ПВХ профиля по <адрес> однако данное обязательство не выполнил. 03.12.2013 истцом была вручена ИП Ловцову А.В. претензия, в которой она потребована до 10.12.2013 выполнить условия договора, но и после получения данной претензии условия договора Ловцовым А.В. не были выполнены.18.12.2013 истицей была направлена ИП Ловцову А.В. претензия, полученная им 06.01.2014, в которой она отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть ей уплаченную по договору сумму.
 
    Вследствие нарушения ответчиком прав истицы как потребителя ей причинен моральный вред, который она оценила в размере по <данные изъяты> по каждому договору. Вследствие нарушения ответчиком срока возврата уплаченной по договору денежной суммы согласно ее претензии от 10.12.2013, истица заявила требования о взыскании с ответчика неустойки, которую исчисляла начиная с 17.01.2014 и оценила по договору от 09.09.2013 в сумме <данные изъяты> а по договору от 21.09.2013 – в сумме <данные изъяты> штрафа в размере 50% от суммы заявленных требований(в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> по договорам от 09.09.2013 и от 21.09.2013 соответственно), убытков в размере по <данные изъяты> АО каждому из договоров, уплаченных адвокату за составление претензий, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> уплаченных адвокату за составление искового заявления(л.д.5-10).
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и обстоятельства, указанные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, в полном объеме.
 
    Ответчик – индивидуальный предприниматель Ловцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил допустить к участию по делу в качестве его представителя Ловцову Е.С..
 
    Представитель ответчика – Ловцова Е.С. в судебном заседании пояснила, что возможности для исполнения обязательств по договорам от 09.09.2013 и от 21.09.2013 у индивидуального предпринимателя Ловцова А.В. в настоящее время нет в связи с отсутствием финансов. Факт заключения индивидуальным предпринимателем Ловцовым А.В. с истицей Лобановой Н.В. договора от 09.09.2013 на покупку входных дверей и от 21.09.2013 на покупку пластиковых окон, а также факт неисполнения обязательств по данным договорам индивидуальным предпринимателем Ловцовым А.В., в том числе после получения претензий от Лобановой Н.В., не оспаривала. Кроме того, признала те обстоятельства, на которых истица основывала свои требования, что истцом первоначальная сумма по договору на установку двери от 09.09.2013 была оплачена 09.09.2013 в сумме <данные изъяты>, что в оплату стоимости изделий и работ/услуг по договору от 21.09.2013 в сумме <данные изъяты> поступили денежные средства по кредитному договору № от 21.09.2013, заключенному между Банк «<данные изъяты>» с ФИО1 в сумме <данные изъяты> что претензии истца 03.12.2013г. и от 06.01.2014г. с требованием выполнения условий договоров от 09.09.2013г. и от 21.09.2013г., об отказе от исполнения указанных договоров и возврате уплаченных по договорам денег Ловцовым получены от истца.
 
    Признание данных обстоятельств представителем ответчика принято судом(л.д. ).
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленное исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так судом установлено, что 09.09.2013 между индивидуальным предпринимателем Ловцовым А.В. и Лобановой Н.В. был заключен договор на покупку входных дверей, согласно которого исполнитель(индивидуальный предприниматель Ловцов А.В.) обязался продать, доставить и установить входную дверь на объект заказчика(Лобановой Н.В.) в срок 21 рабочий день от даты внесения авансового платежа заказчиком, общая стоимость изделий и работ/услуг согласно данного договора составила <данные изъяты> при заключении данного договора заказчик обязался внести авансовый платеж в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором(л.д.12-15).
 
    Лобанова Н.В. оплатила индивидуальному предпринимателю Ловцову А.В. стоимость товара и работ по договору от 09.09.2013. а именно, внесла аванс в размере <данные изъяты> в день заключения договора, а также оставшуюся стоимость – <данные изъяты> платежами по <данные изъяты> и <данные изъяты> 10.10.2013 и 12.11.2013 соответственно, что подтверждается договором от 09.09.2013(л.д.12-15), квитанциями от 10.10.2013 и от 12.11.2013(л.д.16), признанием представителем ответчика в судебном заседании обстоятельства, что истцом первоначальная сумма по договору на установку двери от 09.09.2013 была оплачена 09.09.2013 в сумме <данные изъяты> (л.д. ).
 
    Ответчик – индивидуальный предприниматель Ловцов А.В. взятые на себя обязательства по договору на покупку входных дверей от 09.09.2013, заключенному им с Лобановой Н.В. не исполнил, а именно, не продал, не доставил и не установил входную дверь на объекте заказчика по <адрес> в срок предусмотренный условиями договора(в течение 21 рабочего дня от даты внесения авансового платежа заказчиком(с 09.09.2013) и не исполнил их до настоящего времени, что следует из пояснений истицы и не оспорено ответчиком и его представителем.
 
    Также судом установлено, что 21.09.2013 между индивидуальным предпринимателем Ловцовым А.В. и Лобановой Н.В. был заключен договор на покупку пластиковых окон, согласно которого исполнитель(индивидуальный предприниматель Ловцов А.В.) обязался продать, доставить и установить изделия из ПВХ профиля на объект заказчика(Лобановой Н.В.) в срок 21 рабочий день от даты внесения первого платежа заказчиком, общая стоимость изделий и работ/услуг согласно данного договора составила <данные изъяты> подлежала оплате через кредит(п.2.1 договора), что подтверждается договором(л.д.17-20).
 
    Стоимость товара и работ по договору от 21.09.2013 была получена полностью индивидуальным предпринимателем Ловцовым А.В., а именно, в оплату стоимости изделий и работ/услуг по договору от 21.09.2013 в сумме <данные изъяты> индивидуальному предпринимателю Ловцову А.В. поступили денежные средства по кредитному договору № от 21.09.2013, заключенному между Банк «<данные изъяты>» с ФИО1 в сумме <данные изъяты> что подтверждается договором от 21.09.2013(л.д.17-20), кредитным договором № от 21.09.2013 между Банком «<данные изъяты>»(л.д.22), распоряжением клиента по кредитному договору № от 21.09.2013(л.д.23), графиком погашения по кредиту(л.д.24), следует из пояснений истицы и представителя ответчика(л.д. ), а также признано представителем ответчика в судебном заседании(л.д. ).
 
    Ответчик – индивидуальный предприниматель Ловцов А.В. взятые на себя обязательства по договору на покупку пластиковых окон от 21.09.2013, заключенному им с Лобановой Н.В. не исполнил, а именно, не продал, не доставил и не установил изделия из ПВХ профиля на объекте заказчика по <адрес> в срок предусмотренный условиями договора(в течение 21 рабочего дня от даты внесения первого платежа заказчиком(с 10.10.2013) и не исполнил их до настоящего времени, что следует из пояснений истицы и не оспорено ответчиком и его представителем.
 
    Учитывая положения представленных договоров от 09.09.2013 на покупку входных дверей и от 21.09.2013 на покупку пластиковых окон, пояснения истца и представителя ответчика относительно обязательств, возникших у сторон вследствие заключения данных договоров, суд приходит к мнению, что между сторонами: истицей Лобановой Н.В. и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Ловцовым А.В. 09.09.2014 и 21.09.2014 был заключен смешанный договор розничной купли –продажи и бытового подряда.
 
    По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, что определено п.1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Согласно ч.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина( заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора
 
    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.( п.3 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    К отношениям, возникающим на основе договора бытового подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина применяются правила параграфа 2 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними(ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных выше договоров следует, что между сторонами были заключены смешанные договоры розничной купли-продажи заключены с условием о доставке товара покупателю.
 
    В п.1 и п.2 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
 
    Кроме этого из приведенного выше договоров следует, что между сторонами были заключены смешанные договоры с условиями предварительной оплаты товара.( п.2.1, п.3.3 договора от 09.09.2013г. и п. п.2.1., п.3.3 договора от 21.09.2013г.)
 
    Как указано выше, истец исполнил обязательства по предварительной оплате товара в полном объеме.
 
    В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилам.
 
    В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Поскольку, как установлено выше, исполнитель(ответчик индивидуальный предприниматель Ловцов А.В.) не исполнил приняты на себя обязательства в установленный договорами от 09.09.2013 на покупку входной двери и от 21.09.2013 на покупку пластиковых окон в установленные данными договорами сроки(в течение 21 рабочего дня начиная с 09.09.2013 и с 10.10.2013 соответственно), в соответствии с приведенными правовыми нормами истица Лобанова Н.В. как потребитель была вправе назначить исполнителю новый срок передачи оплаченного товара и новый срок выполнения работ (оказание услуги).
 
    03.12.2013 истица Лобанова Н.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю Ловцову А.В. с претензиями, в которых потребовала выполнения им принятых на себя обязательств по договорам от 09.09.2013 и от 21.09.2013 в срок до 10.12.2013, данные претензии были получены лично индивидуальным предпринимателем Ловцовым А.В. 03.12.2013, что подтверждается претензиями(л.д.29,31).
 
    Данные требования Лобановой Н.В. об исполнении обязательств, принятых на себя по договорам о покупке входных дверей от 09.09.2013 и о покупке пластиковых окон от 21.09.2013 во вновь назначенный заказчиком срок - до 10.12.2013 также не были исполнены, что установлено выше, не оспаривалось ответчиком.
 
    В соответствии с п.2 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.18.12.2013 истица Лобанова Н.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю Ловцову А.В. с претензиями, в которых уведомила его, что отказывается от исполнения договоров от 09.09.2013 и от 21.09.2013 и потребовала вернуть ей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии уплаченных сумм по договорам в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, данные претензии были получены лично индивидуальным предпринимателем Ловцовым А.В. 06.01.2014, что подтверждается претензиями от 18.12.2013(л.д.30,32), описью вложений в заказное письмо(л.д.25), уведомлением о вручении почтового отправления(л.д.26), а также признано представителем ответчика в судебном заседании, признание принято судом(л.д. ), и соответствует полномочиям, предоставленным законом покупателю и заказчику, содержащимся в ч.2, ч. 4 ст. 23.1 и ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с ч.2 ст. 23.1 и ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара и выполнения работы (оказания услуги).
 
    Следовательно, Лобанова Н.В. вправе потребовать от индивидуального предпринимателя Ловцова А.В. полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков выполнения работ по договорам о покупке входных дверей от 09.09.2013 и о покупке пластиковых окон от 21.09.2013, а именно: выплаты уплаченного по договору от 09.09.2013 в размере <данные изъяты> и по договору о покупке пластиковых окон от 21.09.2013 в размере <данные изъяты> в связи, с чем данные требования Лобановой Н.В, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки(пени) в случаях указанных в п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», определяется судом на день вынесения решения.
 
    Из п.5 ст.23.1 и п.6 ст.28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя, установленные пунктом 1 ст.28 и п.2 ст.23.1 не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло и выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Ответчиком таких доказательств суду не представлено.
 
    Поскольку ответчиком индивидуальным предпринимателем Ловцовым А.В., как установлено выше, нарушены установленные сроки передачи предварительно оплаченного товара потребителю и выполнения работы (оказания услуги), установленные договорами от 09.09.2013 и от 21.09.2013,а также нарушен срок, назначенный Лобановой Н.В. на основании пункта 1 ст.28 указанного Закона новый срок, то ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере трех процентов от общей цены заказа, т.к. цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, за каждый день просрочки.
 
    При этом период начисления данной неустойки должен по договору от 09.09.2013 на покупку входной двери начинаться с 11.12.2013 и оканчиваться 18.03.2014., учитывая, что по смыслу п. 2.2.п.2.3,п.3.2, п.3.3 указанного договора срок выполнения работ составляет 21 рабочий день от даты внесения авансового платежа, доплата по договору производится в день доставки, который совпадает с указанным днем оплаты, а установка двери не возможна без её доставки, при этом окончательно оплата истцом произведена 12.11.2013г.
 
    По договору от 09.09.2013 на покупку входной двери неустойка, учитывая приведенные положения закона, должна равняться: <данные изъяты>
 
    Период начисления данной неустойки должен по договору от 21.09.2013 на покупку пластиковых окон неустойка начинаться с 22.10.2013г. и оканчивается18.03.2014г., учитывая, что по смыслу п. 2.2.п.2.3,п.3.2, п.3.3 указанного договора срок выполнения работ составляет 21 рабочий день от даты внесения авансового платежа, доплата по договору производится в день доставки, который совпадает с указанным днем оплаты, а установка окон не возможна без их доставки, при этом окончательно оплата истцом произведена 21.09.2013г.через кредит, которая должна равняться: <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, поскольку в силу приведенного положения закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара и цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка по договору от 09.09.2013 не может превышать общую цену заказа, то есть <данные изъяты> а неустойка по договору от 21.09.2013 – <данные изъяты>
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг за составление двух претензий к Ловцову А.В. в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией(л.д.27), из пояснений истицы следует, что по каждому из договоров цена услуг адвоката по составлению претензий составила по <данные изъяты>
 
    Из п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Так как указанные выше расходы истца, чьи права потребителя были нарушены ответчиком, им произведены для восстановления нарушенного права, суд приходит к мнению, что они являются убытками, которые истец в соответствии с п.2 ст. 23.1 и п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе требовать возместить ответчиком.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании <данные изъяты> в качестве убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара и выполнения работы (оказания услуги), подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, из положений ст. 1099, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, подлежит возмещению в случаях предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Ловцовым А.В. вследствие не выполнения обязанности выполнить работу, заказанную истцом в установленный договором срок, причинен моральный вред истице Лобановой Н.В., выразившийся в нравственных переживаниях.
 
    Данные обстоятельства следует из пояснений Лобановой Н.В., обстоятельств, установленных в судебном заседании, изложенных выше.
 
    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред подлежит возмещению исполнителем при наличии его вины в причинении указанного вреда.
 
    Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что моральный вред Лобановой Н.В., причиненный вследствие невыполнения работы, предусмотренной условиями договоров от 09.09.2013 на покупку входной двери и от 21.09.2013 на покупку пластиковых окон в срок, предусмотренный условиями данных договоров, причинен по вине индивидуального предпринимателя Ловцова А.В..
 
    Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч.3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Руководствуясь нормами ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, характер причиненных Лобановой Н.В. нравственных страданий, степень вины причинителя вредя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование Лобановой Н.В. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению и в пользу Лобановой Н.В. в размере <данные изъяты> по каждому из договоров от 09.09.2013 и от 21.09.2013.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя – Лобановой Н.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в сумме <данные изъяты> по договору от 09.09.2013 на покупку входной двери и в сумме <данные изъяты> по договору от 21.09.2013 на покупку пластиковых окон.
 
    Руководствуясь положениями ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Ловцова А.В. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Лобанова Н.В. была освобождена при подаче искового заявления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
 
    Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Заявленные истицей к взысканию с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления не нашли в судебном заседании своего подтверждения, поскольку не представлено соответствующих квитанций, подтверждающих данные расходы истца, в связи с чем данное исковое требование Лобановой Н.В, не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ловцова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, в пользу Лобановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, <данные изъяты> уплаченных по договору от 09.09.2013г. на приобретение и установку двери, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ловцова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, в пользу Лобановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, <данные изъяты> уплаченных по договору от 21.09.2013г. на приобретение и установку окон, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>
 
    Отказать в удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Ловцова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, в пользу Лобановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, в качестве судебных расходов <данные изъяты>
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ловцова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> в муниципальный бюджет судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
    Председательствующий      Г.А. Расколупова
 
    Решение в окончательной форме составлено 21.03.2014г.
 
    Судья