Решение от 14 апреля 2014 года №2-187/2014

    Дело № 2-187/2014
 
    Поступило в суд 25.03.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года г. Чулым
 
    Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
 
    при секретаре ФИО2
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о возмещении понесенных расходов в результате совершенного преступления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении понесенных расходов в результате совершенного преступления, указав, что основной задачей ФИО7 в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Карина», ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № регион, направляясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по трассе федерального значения М-51 «Байкал» и находясь на № километре трассы федерального значения М-51 «Байкал», выехал на полосу встречного движения, по которой в сторону <адрес> двигались другие автомобили, в том числе автомобиль «Вольво Фаш - 4 2Т», ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № регион и автомобиль «ГАЗ 3102», ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № регион.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ГАЗ 3102», ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, ФИО3 и находившийся в нем на переднем сидении ФИО4 погибли на месте происшествия (приговор Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В момент причинения вреда здоровью ФИО3 находился при исполнении своих трудовых обязанностей. В связи с этим, филиал № ФИО7 в рамках Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплатил единовременную страховую выплату в связи со смертью застрахованного в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ филиалом № в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении выплаченной единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного, которую филиал № ФИО7 выплатил ФИО5, Претензия осталась безответной.
 
    ФИО7 выступает в защиту государственных интересов, так как понесло убытки в результате противоправных действий ФИО1
 
    В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются федеральной собственностью. Управление указанными средствами осуществляет Фонд социального страхования РФ в лице его территориальных органов. В связи с этим, отделение Фонда вынуждено нести нецелевые и необоснованные расходы государственных денежных средств.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу ФИО7 понесенные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 69, 71).
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный иск о взыскании с него расходов, понесенных в результате совершения преступления в размере <данные изъяты>, признал полностью (л.д.76).
 
    В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик в полном объеме добровольно, осознавая последствия признания иска, признал иск, о чем представил заявление суду (л.д.76).
 
    В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 2 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Учитывая затруднительное имущественное положение ФИО1: в настоящее время не работает (л.д.72-73), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 75), жена находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 74), приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ двум потерпевшим взыскано по <данные изъяты> компенсации морального вреда (л.д. 28), суд полагает освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 ФИО7 <данные изъяты>.
 
    ФИО1 освободить от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна: Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова