Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-187/2014
Дело № 2-187/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
с участием:
представителя истца Жеребцова Н.Г.,
ответчика Шолина С.Н.,
при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО13 ФИО6 об освобождении имущества от ареста, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просит освободить от ареста <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащие ему на праве собственности согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований сослался на то, что он проживает по адресу <адрес>. <данные изъяты> доли данного домовладения принадлежат ему на праве собственности: согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в соответствии с договором купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором мены квартиры на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время он решил переоформить право собственности на одно свидетельство о государственной регистрации права собственности, для чего обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, где ему стало известно, что в 2004 году по непонятным ему причинам неоднократно Новошахтинским городским судом были вынесены определения о наложении ареста на <данные изъяты> долю его домовладения с кадастровым номером №. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, судом были нарушены его права собственника, так как он лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. С должником Шолиным С.Н. и взыскателями Невмируха О.В., Мохнач А.И., Перцевым В.В., Хохлачёвым В.С. он не знаком, они к нему никакого отношения не имеют, а домовладение, на которое наложен арест, не являлось предметом их спора.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Жеребцов Н.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец не может реализовать свои права собственника в ином порядке, кроме судебного.
В судебное заседание ответчик Невмируха О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Вашест И.Г. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Невмируха О.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Мохнач А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Вашест И.Г. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мохнач А.И. в порядке ст.167 ГПК РФ.
В отношении ответчика Хохлачева В.С. определением Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело производством прекращено в связи с его смертью.
В судебном заседании ответчик Шолин С.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований Вашест И.Г., пояснил, что никогда не был знаком с Вашест И.Г., не препятствовал ему в реализации его прав собственника, к арестованному недвижимому имуществу никогда никакого отношения не имел, категорически возражает против того, что он является ответчиком по делу, полагает, что это нарушает его права. Дополнительно представил документы, подтверждающие, что за ним домовладение № по <адрес> в <адрес> не числилось.
В судебное заседание представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№ № при рассмотрении которых Новошахтинским городским судом наложен арест на жилой <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи одной третьей доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 купил <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> (л.д.12). Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО10, зарегистрирован в реестре нотариуса за № №. Право собственности на указанную долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГл.д.13).
В соответствии с договором мены квартиры на одну третью долю в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обменял <адрес> в <адрес> на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> (л.д.14). Договор удостоверен нотариусом <адрес> Колесовой Е.А., зарегистрирован в реестре нотариуса за № №. Право собственности на указанную долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГл.д.15).
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 32/004/2014-92 следует, что определениями Новошахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу.
Из материалов гражданских дел №№ № по иску к Шолину С.Н. Невмируха О.В., Мохнач А.И., Перцева В.В., Хохлачёва В.С. о взыскании долга по договору займа следует, что какие-либо данные о принадлежности жилого <адрес> в <адрес> ответчику Шолину С.Н. при вынесении определений о наложении ареста на <адрес> в <адрес> в материалах данных гражданских дел отсутствовали, в связи с чем основания для наложения ареста на данный объект недвижимого имущества отсутствовали.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество арестовано без установленных законом оснований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить от ареста недвижимое имущество - <данные изъяты> доли жилого дома литер А с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, номер и дата государственной регистрации права№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 10.03.2014 года.
