Решение от 21 августа 2014 года №2-187/2014

Дело №2-187/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Большие Березники 21 августа 2014 года
 
    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кунаева А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Агапкиной Е.А.,
 
    с участием в деле:
 
    истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589,
 
    ответчика Садоншоева А.А., его представителя адвоката Маркина В.С., представившего удостоверение №58 и ордер №57 от 20 августа 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Садоншоеву А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к Садоншоеву А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. В обоснование исковых требований указало, что 30 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Садоншоевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом был выдан ответчику кредит в размере 177 000 рублей на срок по 30 января 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 0,22% годовых.
 
    Согласно пунктам 3.1 - 3.2.2 кредитного договора № от 30 января 2013 года, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (пункт 4.2.3 Договора).
 
    В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 30 января 2013 года задолженность ответчика по состоянию на 28 мая 2014 года составляет 169 631 рубль 74 копейки.
 
    Просят:
 
    - взыскать с Садоншоева А.А. в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 января 2013 года в размере 169 631 рубля 74 копеек (из которых 5415 рублей 70 копеек - неустойка, 7186 рублей 25 копеек - просроченные проценты, 157 029 рублей 70 копеек - просроченный основной долг);
 
    - взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592 рублей 63 копеек;
 
    - расторгнуть кредитный договор № от 30 января 2013 года заключенный между Садоншоевым А.А. и ОАО «Сбербанк России».
 
    В судебное заседание представитель Мордовского отделения №8589 Сбербанка России не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении начальник юридического управления Мордовского отделения №8589 Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» Е.Ю.А. просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя и направить копию решения суда в адрес истца.
 
    В силу статьи 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
 
    Ходатайство представителя истца о рассмотрении иска в их отсутствие удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Садоншоев А.А. не явился по неизвестной суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался надлежаще и своевременно.
 
    Судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении <адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения.
 
    Определением судьи от 21 августа 2014 года в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, ввиду того, что место жительства ответчика Садоншоева А.А. неизвестно, последнему назначен представитель.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Маркин В.С., вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статьям 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно кредитному договору № от 30 января 2013 года, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице заведующего Дополнительным офисом №4314/044 Чамзинского отделения Сбербанка России обязался предоставить «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 177 000 рублей Садоншоеву А.А., под 21.90% годовых, на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале Чамзинского ОСБ №4314 ДО 44.
 
    Как следует из материалов дела, истцом условия кредитного договора были выполнены, а именно Садоншоеву А.А. был выдан кредит в размере 177 000 рублей, и последним указанная сумма была получена.
 
    К кредитному договору № приложен график погашения кредита.
 
    Как видно из документов, Садоншоев А.А. нарушал указанный график, в результате чего у него по состоянию на 28 мая 2014 года числится задолженность: просроченный основной долг – 157 029 рублей 70 копеек; просроченные проценты – 7186 рублей 25 копеек; неустойка – 5415 рублей 79 копеек, а всего 169 631 рубль 74 копейки.
 
    23 апреля 2014 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Банком было сообщено об имеющейся задолженности по кредитному договору и было предложено исполнить свои обязательства перед Банком полностью в срок не позднее 23 мая 2014 года.
 
    В соответствии с частью второй статьи 307 ГК Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 3.1 кредитного договора № от 30 января 2013 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 Договора).
 
    Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу – 157 029 рублей 70 копеек; просроченных процентов – 7186 рублей 25 копеек; неустойке – 5415 рублей 79 копеек, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика Садоншоева А.А. подлежит 169 631 рубль 74 копейки.
 
    Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Ответчик Садоншоев А.А. не подпадает под перечень лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины. Поэтому суд в соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации взыскивает с него в пользу истца государственную пошлину в размере 4592 рублей 63 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 450 ГК Российской Федерации, статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Садоншоеву А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30 января 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Садоншоевым А.А..
 
    Взыскать с Садоншоева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 января 2013 года в размере 169 631 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один) рубля 74 копеек.
 
    Взыскать с Садоншоева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 4 592 (четыре тысячи пятьсот девяносто два) рублей 63 копеек.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: