Решение от 06 мая 2014 года №2-187/2014

    Дело № 2-187/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Знаменка 06 мая 2014 года
 
    Знаменский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Калининой Р.П.,
 
    при секретаре Богомоловой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Гурьеву А.В. о взыскании налога и пени,
 
установил:
 
 
    В Знаменский районный суд <адрес> обратилась Межрайонная ИФНС России № по <адрес> с иском к Гурьеву А.В. о взыскании с ответчика налога и пени в размере № рублей.
 
    Межрайонная ИФНС России № по <адрес> мотивирует свои требования тем, что ответчик Гурьев А.В. не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
 
    В нарушение ст.45 НК РФ ответчик не уплачивает налоги и сборы в бюджет.
 
    В соответствии со статьей 69, статьей 70 НК РФ Гурьеву А.В. было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа:
 
    - №12426 от 10.04.2007 г. – транспортный налог для ФЛ в размере № рублей;
 
    - №6630 от 11.03.2009 г.- пени на транспортный налог для ФЛ в размере № рублей;
 
    - №105655 от 31.03.2008 г.- пени на транспортный налог для ФЛ в размере № рублей.
 
    В соответствии с п.2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Согласно ст.46 НК РФ в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд может быть подано заявление. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В связи с чем межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налогового платежа с Гурьева А.В. Межрайонная ИФНС № по <адрес> в исковом заявлении ссылается на то, что обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы (ст.57 Конституции РФ). В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (п. 3 ст. 44 НК РФ). При этом в НК РФ не предусматривается истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов.
 
    В установленные законом сроки инспекция не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением по техническим причинам, в результате чего Межрайонная ИФНС России № по <адрес> считает, что указанный срок пропущен ими по уважительной причине, а освобождение ответчика в данном случае от уплаты налога нарушит принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в статье 57 Конституции РФ.
 
    В результате указанных обстоятельств Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд признать причины пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговых платежей по вышеуказанным требованиям уважительными и восстановить указанный срок, а также взыскать с ответчика налог и пени в размере № рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен. В исковом заявлении представитель истца ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Инспекции. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Гурьев А.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен. В заявлении, адресованном суду, просит гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС № по <адрес> к нему о взыскании налоговых платежей и пени рассмотреть в его отсутствие. С исковыми требованиями МИФНС № не согласен. Причины, указанные в заявлении о пропуске данного срока, считает не уважительными. Просит отказать налоговой инспекции в восстановлении пропущенного ими срока для подачи заявления и удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований к нему. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей, предусмотренный НК РФ, истцом пропущен без уважительных причин. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.
 
    Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Как установлено в судебном заседании, Межрайонной ИФНС № по <адрес> налогоплательщику Гурьеву А.В. направлялись требования - №12426 от 10.04.2007 г. – транспортный налог для ФЛ в размере № рублей;- № от 11.03.2009 г. - пени на транспортный налог для ФЛ в размере № рублей; № от 31.03.2008 г.- пени на транспортный налог для ФЛ в размере № рублей. Указанные требования ответчиком исполнены не были.
 
    В силу ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 г. №137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней. В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с вышеуказанной статьей, Межрайонная ИФНС № по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ вправе была обратиться в суд с иском до октября 2007 года; № от ДД.ММ.ГГГГ вправе была обратиться в суд с иском до сентября 2009 года; № от 31.03.2008 г.- вправе была обратиться в суд с иском до сентября № года.
 
    Исковое заявление о взыскании с Гурьева А.В. задолженности по налоговым платежам было подано истцом в суд в апреле 2014 г.
 
    Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.
 
    Исходя из положений ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Согласно изложенного в исковом заявлении причиной пропуска срока обращения в суд являются технические причины.
 
    Суд критически относится к доводам Межрайонной ИФНС № по <адрес>, указанным в исковом заявлении о причинах пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей. Срок на обращение в суд был пропущен истцом. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговых платежей с ответчика в течение шести месяцев, начиная, когда истек срок на добровольное погашение задолженности по погашению налогов ответчиком, истцом в суд представлено не было. Технические причины, длительность которых исчисляется годами, не могут считаться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства пропуска истцом предусмотренного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим иском, подтвержденные материалами дела, и отсутствие оснований для восстановления указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по уплате налога и пени по требованиям № от 10.04.2007 г.; № от 11.03.2009 г.; № от 31.03.2008 г.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в восстановлении срока подачи искового заявления к Гурьеву А.В. о взыскании налога и пени.
 
    Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении иска к Гурьеву А.В. о взыскании с ответчика налога и пени в размере № рублей по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий, судья Р.П.Калинина