Решение от 30 июня 2014 года №2-187/2014

Дело №2-187/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан
 
30 июня 2014 года
 
    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Тлявгуловой Н.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Кадаеву о взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив общество взаимного кредитования «ФИНПО» (далее - КПК ОВК «ФИНПО») обратилось в суд с иском к Кадаеву Ш.С. в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>
 
    Заявленные требования КПК ОВК «ФИНПО» мотивировал тем, что по договору временной финансовой помощи № <данные изъяты> г. КПК ОВК «ФИНПО» выдал Кадаеву Ш.С. займ в размере <данные изъяты> руб., а тот обязалась возвращать займ согласно п. 1.1 Договора и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. В связи с неисполнением своих обязательств Кадаевым Ш.С. по возврату займа КПК ОВК «ФИНПО», руководствуясь ст. 809, 810 ГК РФ, а также п. 2.3 Договора, согласно которому при ненадлежащем исполнении обязательств КПК ОВК «ФИНПО» вправе увеличить размер компенсационных взносов до двукратного размера обратилось в суд о взыскании с Кадаева Ш.С. суммы задолженности. Согласно расчетам истца задолженность по состоянию на 29.04.2014 г. составляет: сумма основного долга <данные изъяты>., компенсационные взносы (проценты) <данные изъяты>., членские взносы <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца КПК ОВК «ФИНПО» - Нигматуллина А.Г. заявленные требования поддержала, уточнив лишь сумму компенсационных выплат, подлежащих взысканию в соответствии с лицевой карточкой по договору ВФП, которая составляет не <данные изъяты>., а <данные изъяты>., просила удовлетворить иск с учетом данного уточнения в полном объеме.
 
    Ответчик Кадаев Ш.С. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК ОВК «ФИНПО» в части в следующем размере и по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Заимодавец имеет право на получение процентов по договору займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК ОВК «ФИНПО» и Кадаевым Ш.С. заключен договор временной финансовой помощи <данные изъяты> соответствии с п. 1.1 КПК ОВК «ФИНПО» предоставил пайщику Кадаеву Ш.С. сумму <данные изъяты>., а последний в свою очередь обязалась возвратить займ в срок до 06.06.2015 г., а также ежемесячно вносить компенсационные взносы из расчета 0,051 % в день на остаток суммы займа, в том числе за пределами срока установленного договором при несвоевременном исполнении обязательства, до их полного выполнения.
 
    Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. КПК ОВК «ФИНПО» имеет право потребовать досрочного возврата займа в случае, если заемщик свои обязательства.
 
    Ответчик Кадаев Ш.С. неоднократно нарушил сроки погашения займа и уплаты компенсационных взносов (процентов), что видно из лицевой карточки по договору <данные изъяты> г., согласно которому ежемесячные платежи не вносились с декабря 2013 г. Таким образом, с учетом положений договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.
 
    Таким образом, у КПК ОВК «ФИНПО» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с предусмотренными договором взносами (процентами).
 
    В то же время суд не может признать письменный расчет задолженности ответчика, приобщенный к материалам дела - как составленный в соответствии с требованиями законодательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Так согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают, что обязательства сторон во первых возникают из договора, во-вторых законом строго регламентирован очередность погашений требований по денежным обязательствам.
 
    Из лицевой карточки по договору № от 06.06.2013г. пайщика Кадаева Ш.С. видно, что вносимые им денежные средства в счет погашения займа и процентов (компенсационных выплат) за пользование займом перечислялись также на оплату членских взносов, всего за период с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. в сумме <данные изъяты>. Согласно расчету, членские взносы рассчитывались из расчета 1,5 % ежемесячно на сумму займа. В связи с чем, по мнению истца задолженность Кадаева Ш.С. по членским взносам составляет <данные изъяты>.
 
    Однако при буквальном толковании п. 1.1 договора <данные изъяты> г., согласно которому: «Пайщик обязуется принять и возвратить заем на условиях настоящего договора, в срок до 02.05.2014 г., а также ежемесячно вносить компенсационные взносы (Далее по тексту «Взносы») ….», следует, что последующие упоминание в договоре «взносов» следует понимать - компенсационные взносы (проценты за пользование кредитом). Из графика платежей на Кадаева Ш.С. каких-либо обязательств по выплате ежемесячных членских взносов не устанавливается.
 
    К исковому заявлению приложено поручение Кадаева Ш.С., согласно которому он обязуется вносить членские взносы в соответствии с Уставом Кооператива и Положением о членстве, в том числе в размере <данные изъяты>. на покрытие расходов, определенных в п.п. 7 п. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» № 190 ФЗ от 18.07.2009 г. В то же время, при изучении договора <данные изъяты> г., положения данного договора не свидетельствуют, что такое поручение является приложением и неотъемлемой частью договора.
 
    Тем самым, судом установлено, что при детальном изучении самого договора <данные изъяты> г. каких-либо дополнительных условий о принятии Кадаевым Ш.С. на себя обязательств по уплате членских взносов, в том числе со ссылкой, что они уплачиваются в соответствии с Положением о членстве в кооперативе (на чем настаивал представитель истца, обосновывая факт перечисления платежей Кадаева на членские взносы) - договором не установлено. Таким образом, исходя из положений ст. 309, 310, 319 ГК РФ платежи Кадаева Ш.С. должны были распределятся на погашение очередных платежей по процентам (компенсационным сборам) и на погашение основного долга по займу. А взимание с него членских взносов не было основано на договоре.
 
    Предложение суда о необходимости уточнения исковых требований, как в части обоснования получения истцом с ответчика Кадаева Ш.С. членских взносов при оплате им ежемесячных платежей, так и в части обоснования взыскания с ответчика сумм членских согласно представленному расчету, истцом оставлено без внимания, каких-либо доказательств подтверждающих принятие Кадаевым Ш.С. на себя обязательств по уплате членских взносов, а также доказательств, подтверждающих порядок начисления и расчета данных взносов суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах поскольку в любом случае ответчиком Кадаевым Ш.С. на момент рассмотрения спора в суде не выполнялись надлежащим образом обязательства по ежемесячному погашению займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении основных требований КПК ОВК «ФИНПО» в части взыскания основного долга по займам и процентов за пользование займом (компенсационных выплат) за вычетом суммы членских взносов, необоснованно удержанных КПК ОВК «ФИНПО» за период с июня 2013 г. по декабрь 2013 г. То есть подлежит удовлетворению требование о взыскании с Кадаева Ш.С. сумма задолженности в размере <данные изъяты>. - основной долг и <данные изъяты> - компенсационные взносы (проценты) (11 388(компенсационный взносы) минус 10 800 (необоснованно удержанные членские взносы)).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, требования КПК ОВК «ФИНПО» в части взыскания членских взносов также подлежат отказу в удовлетворении.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. Однако данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства уплаты истцами государственной пошлины при подаче в суд иска. При этом истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение об уплате госпошлины № 64 от 29.04.2014 г. в которой указаны среди прочих реквизитов получателя ОКТМО 80655415101 (который не принадлежит ни одному муниципальному образованию Приволжского федерального округа РФ в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований" (Том 5. Приволжский федеральный округ), утвержденным Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст).
 
    Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
 
    В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.
 
    С учетом указанных норм налогового и бюджетного законодательства по требованиям представляемым в Хайбуллинский районный суд РБ государственная пошлина, с учетом вышеуказанных требований законодательства уплачивается по следующим реквизитам: счет 40101810100000010001 ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 048073001, ИНН 0267013530, КПП 026701001, получатель - УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС России № 37 по РБ), ОКТМО Акъярский с/с Хайбуллинского района 80655415, КБК 18210803010011000110.
 
    Таким образом, приложенная к исковому заявлению квитанция не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины истцом и не подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
 
    При указанной ситуации, сумма государственной пошлины, так как она фактически никем не была уплачена при подаче искового заявления подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ в следующем размере:
 
    - с ответчика с учетом взысканных с него сумм по основным исковым требованиям <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>
 
    - с истца, с учетом того, что он обязан был внести государственную пошлину на сумму иска, составляющую 108 282 руб. и с учетом частичного удовлетворения требований, то есть за вычетом государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, размер которой указан выше. То есть с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 457 руб. 24 коп.
 
    При этом истцу разъясняется, что им может быть подано заявление о возврате ошибочно уплаченной по несоответствующим реквизитам государственной пошлины по платежному поручению № 64 от 29.04.2014 г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление кредитного потребительского кооператива общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Кадаеву о взыскании задолженности- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кадаева Шагита Саляхитдиновича в пользу кредитного потребительского кооператива общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по договору временной финансовой помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты>. - основной долг и <данные изъяты>. - компенсационные взносы (проценты).
 
    В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Кадаеву Шагиту Саляхитдиновичу в части требований о взыскания компенсационных взносов, членских взносов, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
 
    Взыскать с Кадаева государственную пошлину в бюджет сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ в размере <данные изъяты> 40 коп.
 
    Взыскать с кредитного потребительского кооператива общество взаимного кредитования «ФИНПО» государственную пошлину в бюджет сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    ПредседательствующийКаримов Ф.Ф.