Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-187/2014
дело № 2 - 187/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Перевоз 16 июня 2014 года
Нижегородская область
Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Смирнов Е.А., при секретаре Щавелевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в полном объёме по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 415 (сто одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 63 копейки
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997, Россия, город Москва, улица Вавилова, дом № 19),(почтовый адрес: Россия, Нижегородская область город Арзамас, улица Кирова, дом № 36), обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в полном объёме по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101415 (сто одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 63 копейки, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Заведующего Дополнительным офисом № 368/0101 Арзамасского отделения № 368 (далее - Истец, Банк) и ответчиком ФИО1 был заключён Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заёмщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 109 000 (сто девять тысяч) рублей 00 копеек из расчета 16,65% (шестнадцать целых шестьдесят пять сотых процентов годовых) на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
Выдача кредита была произведена в соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора единовременно по заявлению Заёмщика путём зачисления на счёт.
Заёмщик обязался погасить кредит в соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, ежемесячными аннуитетными платежами.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заёмщик обязался (пункт 4.3. Кредитного договора) уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные Кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по Кредитному договору, по погашению кредита и/или уплате процентов.
Заёмщиком условия Кредитного договора в части внесения обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом. По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 415 (сто одна тысяча четыреста пятнадцать рублей) 63 копейки, в том числе,
- просроченный основной долг составляет 85 078 рублей 08 копеек,
- проценты 7 519 рублей 52 копейки,
- неустойка 8 818 рублей 03 копейки.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком (заёмщиком) ФИО1 обязательств по Кредитному договору было предоставлено:
1).Поручительство ФИО2 - согласно условиям Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики (поручители) в соответствии с условиями указанных договоров поручительств и на основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут солидарную ответственность с Заёмщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Требования Истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по Кредитному договору оставлено Ответчиками без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы Истца как Кредитора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 153-154, 307-310, 314, 321-324, 330-331, 361-363, 420, 421,425,450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 23, 28, 29, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд,
1).Расторгнуть с ответчиком ФИО1 Анной Ивановной Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
2).Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101415 (сто одна тысяча четыреста пятнадцать рублей) 63 копейки, в том числе,
- просроченный основной долг 85 078 рублей 08 копеек,
- проценты 7 519 рублей 52 копейки,
- неустойка 8 818 рублей 03 копейки.
3).Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3228 рублей 31 копейка.
4).В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
5).В случае неявки ответчиков в суд, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, просят дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца начальник юридического отдела Юридического управления Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просит суд рассмотреть иск в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», в случае неявки ответчиков в суд, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, просит суд иск удовлетворить.
Ответчики надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со статьёй 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.
Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
в соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (солидарные обязательства) солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. Обязанности нескольких должников по обязательству, являются солидарными.
В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (права кредитора при солидарной обязанности) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьёй 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поручительства), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответственность поручителя), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Заведующего Дополнительным офисом № 368/0101 Арзамасского отделения № 368 и ответчиком ФИО1 был заключён Кредитный договор №, согласно которому Заёмщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 109 000 (сто девять тысяч) рублей 00 копеек из расчета 16,65% (шестнадцать целых шестьдесят пять сотых процентов годовых) на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
Выдача кредита была произведена в соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора единовременно по заявлению Заёмщика путём зачисления на счёт. Заёмщик обязался погасить кредит в соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, ежемесячными аннуитетными платежами.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заёмщик обязался (п. 4.3. Кредитного договора) уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные Кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по Кредитному договору, по погашению кредита и/или уплате процентов.
Заёмщиком условия Кредитного договора в части внесения обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом. По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 415 (сто одна тысяча четыреста пятнадцать рублей) 63 копейки, в том числе,
- просроченный основной долг составляет 85 078 рублей 08 копеек,
- проценты 7 519 рублей 52 копейки,
- неустойка 8 818 рублей 03 копейки.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком (заёмщиком) ФИО1 обязательств по Кредитному договору было предоставлено:
1).Поручительство ФИО2 - согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики (поручители) в соответствии с условиями указанных договоров поручительств и на основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут солидарную ответственность с Заёмщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Требования Истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по Кредитному договору оставлено Ответчиками без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы Истца как Кредитора.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в качестве доказательств представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.
В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчики в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представили.
Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца к ответчикам являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
Истец Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 8 818 рублей 03 копейки, вследствие надлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к убеждению, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 818 (восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 03 копейки, явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиками и считает необходимым уменьшить их до 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в полном объёме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Заведующего Дополнительным офисом № 368/0101 Арзамасского отделения № 368 и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учёте по адресу: <адрес> и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:
- просроченный основной долг в сумме 85 078 рублей 08 копеек,
- проценты в сумме 7 519 рублей 52 копейки,
- неустойка в сумме 1 000 рублей 00 копеек,
а всего на общую сумму 93 597 (девяносто три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учёте по адресу: Россия<адрес> и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в Перевозский районный суд Нижегородской области принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Смирнов
