Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-187/2014
Дело № 2-187/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 03 апреля 2014 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
представителя ответчика Назаряна Э.К. - адвоката филиала № № Николайзина А.А., представившего удостоверение № №, ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симухиной И.А. к Назаряну Э.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Симухина И.А. обратилась в суд с иском к Назаряну Э.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в настоящее время по указанному адресу не проживает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец Симухина И.А. в судебном заседании не явилась. Согласно телефонограмме исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Явиться не может, в связи с занятостью на работе.
В судебное заседание ответчик Назарян Э.К. не явился, конверт с судебным извещением возвращен в суд с пометкой: «не проживает по указанному адресу».
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Назарян Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования на предмет фактического проживания в жилом помещении, ответчик Назарян Э.К. по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, не проживает.
Таким образом, Назарян Э.К., будучи извещенным по последнему известному суду месту жительства, с поступившим иском не ознакомлен и о дне, месте и времени слушания дела не извещен, фактическое его место жительства не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно ст. 119 ГПК, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК.
Судом установлено, что ответчик по адресу: <адрес>,
<адрес>, не проживает.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически место жительства ответчиков суду не известно.
В связи с изложенным, учитывая характер спорного правоотношения, судья полагает необходимым назначить адвоката для представления интересов ответчика Назаряна Э.К.
Назначенный судом представитель ответчика Назаряна Э.К. - адвокат Николайзин А.А., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указал, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, права его доверителя нарушены не будут.
Третье лицо Управление ФМС России по Омской области, при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании, ходатайств и возражений, не направило.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Симухина И.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство и свидетельством о праве собственности, выданными нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно справке, выданной администрацией Казанского сельского поселения, истец Симухина И.А. проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована по месту жительства (л.д. 6).
Кроме того, по сведениям администрации Казанского сельского поселения, изложенным в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом помещении по <адрес>, проживает истец Симухина И.А., и члены ее семьи: дочь ФИО3, внук ФИО4. Сведений, подтверждающих факт проживания по указанному адресу ответчика Назаряна Э.К., не имеется.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Назарян Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, данное жилое помещение для проживания не использует, не осуществляет каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Симухиной И.А. о признании Назаряна Э.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Удовлетворение требований истца Симухиной И.А. влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Симухиной И.А. удовлетворить.
Признать Назаряна Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
