Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-187/2014
Дело № 2 – 187/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,
при секретере Загидовой А.И.,
с участием истца Артеменко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Артеменко В.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Артеменко В.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <...> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, как страховщиком по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом, на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере <...> руб. ОАО «<...>». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, в результате которого Артеменко В.В., управляя автомобилем, не имея права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим М.О.К. Гражданская ответственность Артеменко В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». М.О.К. обратилась в ОАО «<...>», где был застрахован по договору добровольного страхования принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный номер №. Страховая компания ОАО «<...>» выплатила М.О.К. сумму страхового возмещения. В соответствии с решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа сумма в размере <...> руб. была перечислена ООО «Росгосстрах» на счет ОАО «<...>». В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил страхования ОСАГО истец, как страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Определением суда от 24.01.2014 года в порядке подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, М.О.К. и открытое акционерное общество «<...>
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о полном признании исковых требований.
Третьи лица М.О.К. и ОАО «<...>», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263).
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением водителей М.О.К. и Артеменко В.В. и факт управления транспортным средством ответчиком в состоянии алкогольного опьянения подтвержден административными материалами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Артеменко В.В.. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный факты не отрицались ответчиком и в судебном заседании. Также ответчик не отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Артеменко В.В., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп. ( л.д. 10).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму <...> руб. <...> коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Артеменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Артеменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Мотивированное решение составлено 19.03.2014 года.
Судья:
