Решение от 13 марта 2014 года №2-187/2014

№ 2-187/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Донецк Ростовской области                                                                                    13 марта 2014 г.
 
 
    Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лобода Н.А.,
 
    истца Кульпина Д.А.,
 
    представителя ответчика адвоката Глушковой М.В., представившей удостоверение № .... от .... и ордер № .... от ....
 
    при секретаре судебного заседания Полусмак А.В.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульпина Д.А. к Семочкину А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Кульпин Д.А. обратился в Донецкий городской суд с иском к Семочкину А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и в обоснование своих требований указал, что он является собственниками домовладения, расположенного по адресу: .... г.Донецк, Ростовская область на основании договора купли-продажи от .... В .... Семочкин А.Ю. попросил на время зарегистрироваться в его домовладении в связи с необходимостью получения пенсии в г.Донецке. ..... с его согласия Семочкин А.Ю. был зарегистрирован в домовладении по адресу: ...., г.Донецк, Ростовская область. В обещанный срок Семочкин А.Ю. не снялся с регистрации. В домовладении ответчик не проживал, вещей его в доме нет, место его жительство неизвестно. В связи с регистрацией ответчика он несет дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных услуг за него и не может распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.
 
               В судебном заседании истец Кульпин Д.А. свои исковые требования уточнил, просил признать Семочкина А.Ю. утратившим право пользования домовладением и пояснил, что в .... стал собственником домовладения по адресу: ул..... г.Донецк, Ростовская область. Ответчик Семочкин А.Ю. является бывшим супругом его матери и попросил не снимать его с регистрации до ...., т.к. ему была необходима регистрация для трудоустройства в г.Москва, однако, до настоящего времени ответчик не снялся с регистрации. В доме Сёмочкин не проживает с .... вещей его в доме нет, коммунальные услуги, налоги, тот не оплачивает, не приезжает в Донецк, не оказывает материальной помощи в содержании домовладения. Регистрация ответчика препятствуют ему распорядиться собственностью. С ..... связь с Семочкиным А.Ю. пропала, о его месте пребывания ничего неизвестно.
 
    Ответчик Сёмочкин А.Ю, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по месту жительства, возвратились в суд без вручения с указанием на «истечением срока хранения почтового отправления», сведения о месте его фактического пребывания у суда отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, с участием в качестве его представителя адвоката Глушковой М.В., привлеченной в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Глушкова М.В. возражала относительно удовлетворения заявленных требований Семочкина А.Ю.
 
    Свидетель С.И.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик её бывший супруг. Брак между ними в .... был расторгнут. Семочкин А.Ю. был прописан в доме её сына Кульпина Д.А. по адресу: ул. .... г.Донецк, Ростовская область, проживал в нем до .... после чего уехал на заработки в г.Москву. С этого времени Сёмочкин в г.Донецк РО не приезжал, в доме не живет, никакого его имущества в доме нет, коммунальные платежи, налоги не оплачивает.
 
    К.Н.Д. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истцом по адресу: ул. .... г.Донецк, Ростовская область. Ей известно, что ответчик Семочкин А.Ю. бывший муж С.И.Н. и проживал в домовладении по адресу: ул. ...., г.Донецк, Ростовская область примерно до .... С .... года он не проживает по указанному адресу.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика адвоката Глушкову М.В., свидетелей С.И.Н. К.Н.Д. исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.1, ч.2 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственниками домовладения, расположенного по адресу: ул. .... г. Донецк, Ростовская область на основании свидетельства о государственной регистрации права от .... (л.д. 8).
 
    .... г. в указанном домовладении с согласия собственника был зарегистрирован бывший супруг матери истца Семочкин А.Ю. (л.д.6,7).
 
    Согласно Акту с места жительства, по адресу ул. .... Донецка Ростовской области от ..... Семочкин А.Н. не проживает с .... года (л.д.5).
 
    Таким образом, в суде установлено, что ответчик Семочкин А.Ю. не проживает по месту регистрации по адресу: ул. .... г. Донецк, Ростовская область, с .... года не является членом семьи собственника Кульпина Д.А., не несёт расходов по ремонту и содержанию жилья, в г.Донецке Ростовской области не проживает, по месту регистрации его имущества не имеется, между собственниками жилого помещения и бывшим членом их семьи Семочкиным А.Ю. соглашение о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением не заключалось.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, поскольку регистрация ответчика в квартире истцов нарушает их права собственников, которые несут дополнительные расходы при оплате коммунальных услуг, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кульпина Д.А. к Семочкину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Семочкина А.Ю., .... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., г.Донецк, Ростовская область.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                                                    Н.А. ЛОБОДА