Решение от 12 августа 2014 года №2-187/2014

Дело № 2-187/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Сафакулево 12 августа 2014 года
 
    Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Баукин Е.В.,
 
    с участием ответчика Вершининой Н.Е.,
 
    при секретаре Иксановой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Вершининой Н.Е. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вершининой Н.Е о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Вершининой Н.Е. предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Погашение кредита, процентов заемщиком по условиям договора предусмотрено ежемесячно (п. 3.1.-3.2. Кредитного договора). В нарушение условий кредитного договора, обязательства Вершининой Н.Е. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Условия кредитного договора ответчик в одностороннем порядке нарушил и своевременно не внес оплату по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вершининой Н.Е. перед баком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. - просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. - неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Вершинина Н.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривала, пояснив, что перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору из-за тяжелого материального положения.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
 
    В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № ответчик получил в отделении №1616 Сбербанка РФ кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В соответствии со ст. 3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать начисленные проценты ежемесячно равными долями, согласно условиям договора.
 
    Банк условия кредитного договора выполнил, перечислив Заемщику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается письменными материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно представленной истории операций по кредитному договору заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования до настоящего времени оставлены без исполнения.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <...> руб. <...> коп., из которых просроченные проценты – <...>. <...> коп., просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп., неустойка – <...> руб. <...> коп., указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Вершининой Н.Е. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с Вершининой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>) рублей <...> копеек.
 
    3. Взыскать с Вершининой Н.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> <...> рубля <...> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 14 августа 2014 года.
 
    Судья: Е.В. Баукин