Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-187/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2014 года Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи М.Б. Кочневой,
при секретаре судебного заседания И.Л. Ярухиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2014 по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к Коломиец О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» обратилось в суд с исковым заявлением к Коломиец О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование изложено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (Банк) и индивидуальным предпринимателем Коломиец А.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банк заключил договор поручительства ДД.ММ.ГГ № с ответчиком Коломиец О.В., согласно которого, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты процентов, иных платежей, а также неустойки, в случае предъявления в Арбитражный суд заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда ЯНАО от 14.11.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Коломиец А.Н. введена процедура банкротства – наблюдение. Ответчику направлялось требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала», извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Коломиец О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Коммерческим Банком «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателем Коломиец А.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался на условиях настоящего Договора предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-13).
Пунктами 2.1.2, 2.1.3 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов и части кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
С условиями кредитного договора о погашении полной суммы, подлежащей выплате, Заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8-9). Между тем, Заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки уплаты кредита и процентов, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 43-50).
Согласно п.4.2 кредитного договора в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки до даты фактического возврата суммы кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 29).
Между тем, согласно выписке по лицевому счету Заемщиком нарушается предусмотренный график погашения основного долга по кредиту и процентов.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Как следует из материалов дела, Банк предоставил Заемщику кредит при наличии обязательства: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ответчиком Коломиец О.В..
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из договора поручительства № следует, что поручитель Коломиец О.В. обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение ИП Коломиец А.Н. всех его обязательств в полном объеме, возникших из заключенного между Кредитором и Заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.д. 21-25).
Кредитор выполнил свои обязательства по Договору ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, что никем не оспаривалось.
Согласно п. 1.1. данного Договора поручительства, предъявление заявления в Арбитражный суд о признании Заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке является основанием для требования Кредитора о досрочном возврате части или всей суммы кредита и уплаты процентов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2013 года требования индивидуального предпринимателя Коломиец А.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения признано обоснованным (л.д. 97-101).
В силу ч.2 ст.25 Гражданского кодекса РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.
Банк обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Коломиец А.Н. задолженности в размере <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2014 в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Коломиец А.Н. требования Банка в размере <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Коломиец А.Н. в третью очередь (л.д. 102-106).
Включение требований Банка в реестр требований кредиторов само по себе не является исполнением должником обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, а подтверждает лишь наличие и размер этой задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования банка по денежному обязательству.
Доказательств того, что требования кредитора полностью удовлетворены в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Коломиец А.Н., у суда не имеется.
Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления об исполнении обязательств по погашению кредита и процентов, между тем задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: суммы процентов в размере <данные изъяты>, суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 41-42).
На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к Коломиец О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Коломиец О.В. в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА
