Определение от 21 марта 2014 года №2-187/2014

    Дело № 2-187/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об утверждении мирового соглашения
 
    21 марта 2014 года п. Добринка Липецкой области
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Центр геодезических и кадастровых работ», ИП ФИО1 о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО «Центр геодезических и кадастровых работ», ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указывая на то, что на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок площадью 2137,8 кв. м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО «Центр геодезических и кадастровых работ», расположенный по адресу <адрес> заявлением о проведении межевания земельных участков и выделении на них зоны для осуществления коммерческой деятельности. По устной договоренности с ФИО1 стоимость работ составила 10 000 рублей с каждого. Истцам выдали квитанции для оплаты аванса в сумме 6 000 рублей, т.е. 60 % от стоимости работ. Получателем платежа по данным квитанциям числился ИП ФИО1, договор подряда с истцами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ими была внесена предоплата в сумме 6 000 рублей каждым. Копии квитанций ими были представлены в ООО «Центр геодезических и кадастровых работ». ДД.ММ.ГГГГ им сказали, что документы готовы, необходимо доплатить по 4 000 рублей и выдали квитанции. Платежи истцами были произведены в тот же день, копии квитанции представлены в ООО «Центр геодезических и кадастровых работ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация земельных участков истцов неоднократно приостанавливалась по причине ошибок в документах, допущенных геодезистами. На настоящий момент оплаченные ими работы по проведению межевания участков и выделения зоны для осуществления коммерческой деятельности так и не выполнены. С момента обращения прошло уже почти два года. Несмотря на то обстоятельство, что работы по заявлениям истцов на настоящий момент не выполнены, сотрудники ООО «Центр геодезических и кадастровых работ» и ИП ФИО1 требуют произвести доплату, при этом не оговаривая конкретную сумму. В связи с тем, что с истцами не заключался договор подряда, им не известно, кто же должен нести ответственности за невыполнение подрядчиком работ: ООО «Центр геодезических и кадастровых работ» (согласно вывеске), либо получатель платежа ИП ФИО1 Никакой информации относительно того, какое отношение имеет ИП ФИО1 к ООО «Центр геодезических и кадастровых» работ в помещениях вышепоименованного юридического лица нет, т.к. отсутствует уголок потребителя. Информацию о лицензии на осуществление геодезических работ, свидетельства о том, что работники вправе осуществлять геодезическую и картографическую деятельности им отказались предоставить. Указанное обстоятельство является нарушением права потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). В связи с тем, что договор подряда с истцами не заключался, и не оговорены сроки исполнения работ, считают необходимым руководствоваться разумностью сроков. Полагают, что разумным сроком исполнения работ является 60 дней (согласно прейскуранту ИП ФИО1 без даты утверждения). Однако с момента внесения ими аванса в сумме 6 000 рублей каждый (ДД.ММ.ГГГГ года) по день подачи заявления прошло уже 575 дней, что почти в 10 раз превышает разумные сроки. Следовательно, сумма подлежащей неустойки составляет
 
    575 (дней) - 60 (дней) = 515 (дней); 10 000 (рублей) / 100 * 3 = 300 (рублей за каждый день просрочки); 300 (рублей) *515 (дней) - 154 500 (рублей) (каждому). Сотрудники ООО «Центр геодезических и кадастровых работ» и ИП ФИО1 намеренно не представили истцам информации, которую обязаны были представить по требованию потребителя, в связи с чем считают, что их вина в нарушении прав потребителей не вызывает сомнений. Причиненный им моральный вред оценивают в 100 000 рублей каждый. Просили взыскать с ответчиков ООО «Центр геодезических и кадастровых работ» и ИП
ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28
Закона в сумме 154 500 рублей; взыскать с ответчиков ООО «Центр геодезических и кадастровых работ и ИП ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона в сумме 154 500 рублей; взыскать с ответчиков ООО «Центр геодезических и кадастровых работ» и ИП ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда100 000 рублей; взыскать с ответчиков ООО «Центр геодезических и кадастровых работ» и ИПФИО1 солидарно в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 100 000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истцов по ордеру – адвокат ФИО6 предложила заключить мировое соглашение, по условиям которого:
 
    1. Ответчик ИП ФИО1 принимает обязательства произвести выдел (раздел) земельных участков с кадастровыми номерами 48:04:0600340:52, 48:04:0600340:53 для осуществления торговой деятельности и целевого использования в <адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства в срок 3 месяца;
 
    2. Истцы обязуются произвести оплату указанных работ в сумме 4500 руб. каждый, 50% - после заключения договора; 50% - по окончании работ;
 
    3. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;
 
    4. С подписанием настоящего соглашения истцы отказываются от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к ответчикам в полном объеме.
 
    Истцы, представитель ответчика ООО «Центр геодезических и кадастровых работ» - ИП ФИО1 в присутствии своего представителя по ордеру адвоката ФИО7 выразили согласие на заключение и утверждение мирового соглашения на указанных условиях.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Учитывая, что мировое соглашение на условиях, предложенных истцовой стороной, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также мнение сторон, которые после разъяснения им условий и последствий заключения мирового соглашения просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО1 (он же директор ООО «Центр геодезических и кадастровых работ»), и прекратить производство по гражданскому делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № г. – ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО1 (он же директор ООО «Центр геодезических и кадастровых работ»)- по условиям которого:
 
    1. Ответчик ИП ФИО1 принимает обязательства произвести выдел (раздел) земельных участков с кадастровыми номерами 48:04:0600340:52, 48:04:0600340:53 для осуществления торговой деятельности и целевого использования в <адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства в срок 3 месяца;
 
    2. Истцы обязуются произвести оплату указанных работ в сумме 4500 руб. каждый, 50% - после заключения договора; 50% - по окончании работ;
 
    3. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;
 
    4. С подписанием настоящего соглашения истцы отказываются от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к ответчикам в полном объеме.
 
    Ввиду утверждения мирового соглашения прекратить производство по гражданскому делу № г. по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Центр геодезических и кадастровых работ», ИП ФИО1 о защите прав потребителей.
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
 
 
 
    Судья Э.А. Варнавская