Решение от 23 мая 2013 года №2-187/2013

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    23 мая 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А., при секретаре Роговой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/13 по иску Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Зайцеву Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: ОАО «РЭУ» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Зайцева Е.И. задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире <АДРЕС1>, однако свои обязанности по оплате коммунальных услуг (отопление, канализацию) не исполняет, в связи с чем за период с 01.03.2010 года по 28.02.2013 года имеет задолженность по оплате данного вида услуг в сумме 32.419,42 руб. Дом по указанному выше адресу является собственностью Министерства обороны РФ и находится в оперативном управлении ФГУ «Чернореченская КЭЧ района». Ссылаясь на то, что на основании заключенного с ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» договора № 86 от 01.01.2009 года ОАО «РЭУ» предоставляет нанимателям жилых помещений коммунальные услуги и производит начисление и сбор платежей за данные услуги, истец просил взыскать в его пользу с Зайцева Е.И. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 32.419,42 руб., в также уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 872,58 руб. В судебном заседании представитель ОАО «РЭУ» Каракозова Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик Зайцев Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что качество представляемых истцом услуг является ненадлежащим: жильцы дома самостоятельно занимались очисткой выгребной ямы, и меняли в квартирах лопнувшие трубы. Не отрицал, что с письменными претензиями относительно качества названных выше коммунальных услуг он куда-либо не обращался. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду (ст. 92 ЖК РФ). На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. 3 ч. 2, ч. 1 ст. 65 ЖК РФ). Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения (п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ). В соответствии со ст.ст. 68, 69, 153-155 ЖК РФ наниматель квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматель квартиры обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу п. 6 ст. 7 Постановления Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 года «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» - плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязательным платежом. Исходя из смысла данной нормы, отсутствие договора управления многоквартирным домом между нанимателем жилого помещения и управляющей организацией не может служить основанием для не внесения нанимателем обязательных платежей. Судом установлено, что многоквартирный жилой дом <АДРЕС1>, находился в оперативном управлении ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района». На основании договора № 86 от 01.01.2009 года ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» передала ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ» (после преобразования ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» - п. 1.1 Устава) в лице филиала «Самарское промышленно-ремонтное предприятие» полномочия по управлению, в том числе, указанным выше многоквартирным домом в части, связанной с эксплуатацией данного объекта: обеспечение нанимателям жилых помещений предоставления коммунальных услуг, начисление и сбор платежей за предоставленные коммунальные услуги, принятие мер ко взысканию с нанимателей жилых помещений задолженности по оплате за коммунальные и прочие предоставленные услуги и т.д. В соответствии с Протоколом заседания Совета директоров ОАО «РЭУ» № 15 от 03.08.2010 года, филиал «Самарское промышленно-ремонтное предприятие» переименован на Филиал ОАО «РЭУ» «Самарский». Во исполнение возложенных на него обязанностей в 2010 году на основании акта о приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» передало в эксплуатацию ОАО «РЭУ» «Самарский» здание котельной, расположенной в <АДРЕС> Волжского района Самарской области. Согласно распоряжению Правительства РФ от 15.04.2011 года № 643-р, ОАО «РЭУ» является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему организаций. Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 года № 1074-р на МО РФ возложена обязанность обеспечить передачу на праве безвозмездного пользования ОАО «РЭУ» объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества МО РФ, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд МО РФ и подведомственных ему организаций. ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизована в форме присоединения в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. На основании акта приема-передачи объекта недвижимого имущества № 158 от 10.10.2011 года ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, на основании приказа МО РФ «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ» передало последнему в пользование котельную, расположенную в <АДРЕС> Волжского района Самарской области. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что Зайцев Е.И. является нанимателем служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС1>. В спорный период: 01.03.2010 года по 28.02.2013 года в данном жилом помещении общей площадью <ИНОЕ1>, были зарегистрированы Зайцев Е.И., <ДАТА1> г.р., и несовершеннолетний <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. При таких обстоятельствах, учитывая, что в занимаемое ими жилое помещение ответчик вселен на законном основании (что сторонами не оспаривалось), фактически осуществляет права нанимателя (проживает в квартире и пользуются предоставляемыми истцом коммунальными услугами), то у него, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Согласно представленному истцом расчету, правильность которого ответчиком не оспаривалась, за период с 01.03.2010 года по 28.02.2013 года стоимость предоставленных Зайцеву Е.И. коммунальных услуг (рассчитанных исходя из действующих в указанный период тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг), составила 32.419,42 руб. Доказательства того, что действующие в спорный период тарифы в установленном законом порядке были оспорены и признаны недействительными, суду не представлены. Доводы Зайцева Е.И. о том, что ОАО «РЭУ» предоставляло коммунальные услуги ненадлежащего качества (не очищало выгребную яму и плохо отапливало жилое помещение), не нашли своего подтверждения в рамках производства по настоящему делу. С письменными сообщениями о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (как это установлено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307) ответчик в ОАО «РЭУ» не обращался, установление факта ненадлежащего качества предоставляемых услуг с участием ОАО «РЭУ» не проводилось. С соответствующими заявлениями в Государственную жилищную инспекцию Самарской области ответчики не обращались. Иных достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также представлено не было. Согласно представленному суду истцом расчету, за период с 01.03.2010 года по 28.02.2013 года стоимость предоставленных ответчикам коммунальных услуг составила в сумме 32.419,42 руб. Данная сумма сомнения у суда не вызывает, и по существу не оспаривалась ответчиком. На основании изложенного выше, учитывая доказанность наличия у Зайцева Е.И. неисполненного обязательства по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «РЭУ» требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ОАО «РЭУ» расходы по уплате госпошлины в размере 872,58 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Зайцеву Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Зайцева Е.И. в пользу ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2010 года по 28.02.2013 года в размере 32.419 руб. 42 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 872 руб. 58 коп., а всего 33.292 (тридцать три тысячи двести девяносто два) рубля. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28.05.2013 года. Мировой судья С.А.Береснева