Решение от 20 марта 2013 года №2-187/2013

Решение по гражданскому делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Предварительного судебного заседания
 
 
    <ДАТА1>                                                    г.Комсомольск-на- Амуре
 
    Мировой  судья судебного участка № 29 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Воронина Т.В., при секретаре Коноваловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипченко , Тетерятниковой , Петрову , Рожиной , Новиковой о взыскании ущерба, причиненного преступлением,                                                           
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
                  Скрипченко Е.Г. обратился в суд с иском к  ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что <ДАТА2> около 20-00 часов в результате действий несовершеннолетних Мицукова В.В., Петрова Д.С., Рожина А.И., Новикова B.C. был поврежден , принадлежащий ему кондиционер, установленный по адресу : г. <АДРЕС> результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ). По заключению специалиста ООО «Экспертный центр Куливанова Н.В.» <ХХХ> от <ДАТА3>, кондиционер, установленный в <АДРЕС> в г.Комсомольске-на-Амуре поврежден в результате сильного механического воздействия (удар камней), а именно: разбит корпус, сломана защитная декоративная решетка, деформирована крыльчатка вентилятора, деформированы медные трубки, нарушена герметичность. Восстановление внешнего блока кондиционера экономически нецелесообразно. Ущерб составляет 16000 рублей. Расходы на заключение специалиста составили 500 рублей. Расходы на оказание правовой помощи по подготовке дела в суд составили 3000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения судебного вреда 16000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 500 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей.
 
                Истец Скрипченко Е.Г, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу.
 
                Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.  Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Мировой судья считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку он сделан добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
                В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
                Судом разъяснены последствия  отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, мировой судья
 
    ОПРЕДЕЛИЛ :
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Скрипченко , Тетерятниковой , Петрову , Рожиной , Новиковой о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15-ти дней со дня вынесения, через судебный участок №29 Центральногоокруга г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
    Мировой судья                                                                                  Воронина Т.В.